Tyyppi: Yleiskeskustelu
  • Tämä aihe sisältää 17 vastaukset, 2 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 24.9.2020 14:15 Tapio_x toimesta.
Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #18552 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Olisi kiva, jos onnistuisin saamaan ristikoita ajatellen riittävän hyviä pääkuvia. Tässä kommentissa on kuvia, joita olen käyttänyt vihjeanalyyseissäni.

    Olisiko näistä jotkin olleet sopivia pääkuviksi tai niiden pohjiksi (pääkuvaan lisätään usein puhekupla, jollainen on näissäkin kuvissa yhdessä kuvassa):

    Ballerina Ilta-Sanomat 18.7.2020 Kovis:

    Tarhamagnolia Ilta-Sanomat 2.5.2020 Kovis:

    Toppatakkimotoristi Ilta-Sanomat 18.4.2020 Kovis:

    Sairaalapotilas Ilta-Sanomat 14.2.2020 Kovis:

    Yllä esittelemäni kolme kuvaa on täysin väritettyjä. Seuraavat kaksi kuvaa olisivat vaatineet enemmän värittämistä (aluksi tein vihjeanalyyseihin vähemmän väritettyjä kuvia).

    Xi Jinping, Ilta-Sanomat 1.2.2020 Kovis:

    Japanin uusi keisaripari Ilta-Sanomat 4.1.2020 Kovis:


    Toivon näistä kuvista rehellistä palautetta. Toivon myös, että kuvien keskeneräisyys pääkuviksi otetaan huomioon.


    Käyttöoikeus. Kuvia ei saa käyttää muualla ilman lupaani.

    Jelpataan toisiamme.

    #18561 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Toni Pitkälän Ilta-Sanomat 11.4.2020 Kovis oli vihjeenä:

    ILMASSA TAI MERILLÄ > AMIRAALI.

    Sen pohjalta tein alla esillä olevana demopääkuvan, jonka laitoin myös Toni Pitkälän ristikosta tekemäni analyysin artikkelikuvaksi.

    Pääkuvan nimi: Amiraalit


    Käyttöoikeus. Kuvaa ei saa käyttää muualla ilman lupaani. Kuvasta on 1920x1920px kokoinen alkuperäisversio, jolle voin myydä käyttöoikeuden (yllä olevan kuvan koko on 400x400px). Lisähinnalla mukaan saa kuvaan liittyviä kuvia erillisinä piirroksina.

    Tein salasanasuojatun sivun, jossa on saman tapaisia muita pääkuvaehdotelmia. Kerron myös kuvan Amiraalit ideoista tarkemmin ao. sivulla. Muiden pääkuvien nimet ovat seuraavat:

    • Ritarit – idealtaan hyvin saman kaltainen kuin Amiraalit
    • Siepot – mukana sanaleikkihuumoria
    • Vimmat – mukana sanaleikkihuumoria
    • Narskuvaa – hieman Teemu Palloselta lainattua huumoria
    • Ruutuilua – sama perusidea kuin edellä
    • Voita – sama perusidea kuin edellä
    • Koirakuningas – tosielämän hauskuutta
    • Adele – pohdintaa, mitä fanit ajattelevat muodonmuutoksesta
    • Miltä minä oikeasti näytän? (Jennifer Lopez)
    • Pikalaina – chstissa saatu ehdotus

    Ks. myös aihe Lintu- ja hyönteiskuvia (myös niihin liittyy salasanasuojattu sivu).

    Jelpataan toisiamme.

    #18974 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Pääkuviin pitäisi vihjeitäkin keksiä.

    Laitanpa ristikkoon ”Voita”:

    (kehitys)aste kykenee (ruokana) (7)

    Ensimmäinen suluissa oleva kohta tarkoittaa sitä, että alku ei ehkä ole tarpeen. Toinen suissa oleva sana liittyy siihen, että jos sana olisi piiliksessä, tarvittaisiin sanaa.

    Minulla on myös salasanasuojattu ristikkokokeilusivu. Jos joku laatija on kiinnostunut yhteistyöstä, ottakoon yhteyttä lomakkeella.

    Jelpataan toisiamme.

    #19357 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Ristikossa ”Siepot” yhdessä kohtaa kaksi peräkkäistä piilokirjainta. Sain korjattua ongelman melko pienin muutoksin. Ladattavana on korjattu versio (klikkaa kuvaa, niin saat ristikon isompana). Sain myös yhden toimivan korjausehdotuksen, mutta päädyin ihan itse keksimääni ratkaisuun. Halusin, että kaikki ristikossa on itse tekemääni. Toki ideoita otin sieltä täältä, mutta jekkuvihjeet tein omasta päästä. En väkisin yrittänyt luoda jekkuvihjeitä vaan käytin niitä, jos niitä tuli mieleen.

    Jätin tietoisesti pois typisteet ja tavujen vaihdot, sillä minusta ne ovat liian keinotekoista laadintaa. En aio niitä koskaan laadinnoissani käyttää. Samaan keinotekoisuuteen lasken ns. skytismit. Jos joku, joka ei ennestään tiedä kovisten jekkuarsenaalia ratkoo ristikoita, ei hän mielestäni osaa näitä vihjetyyppejä odottaa. Kyseenalaistan täysin liiallisen jekkuilun ristikkolaadinnassa.

    Ristikossa on joitakin omia sanoja, mutta mietin jokaisen kohdalla, että niitä voisi sopivassa kontekstissa käyttää tavanomaisessa tekstissä. Periaatteeni on, että ristikkoon en laita sanoja, joita ei voisi käyttää muualla kuin tietyssä ristikossa.


    Huomautus. Alemmassa puhekuplassa on tyhjää. Se johtuu siitä, että poistin lauseen, jota en pystynyt hyödyntämään ristikossa. Lauseen hyödyntäminen olisi vaatinut kolmannen pääkuvasta johdetun lauseen tai olisi pitänyt luoda teemaristikko, jossa pääkuvan aihetta käsitellään eri puolilla ristikkoa. En ensikertalaisena osannut kumpaakaan ristikkoon luoda.

    Pääkuvaan jäi aineksia toiseen samaa pohjakuvaa hyödyntävään ristikkoon. Ainakin alemman puhekuplan tekstiä pitäisi toisessa ristikossa muuttaa (klikkaa kuvaa niin näet sen täysikokoisena). 


    Linkki ristikon ratkaisuun

    Tilastotietoa:

    • Vaakasanoja: 52; pystysanoja: 45; yhteensä: 97. 
    • Vaakasanojen kirjainmäärä: 296; pystysanojen kirjainmäärä: 289.
    • Vaakasanojen kp (keskipituus): 5,69; pystysanojen kp: 6,42; kp keskiarvo: 6,03.
    • Piilokirjaimia: 25 kpl, joista alkupiiloja 5 kpl ja loppupiiloja 3 kpl. Piilokirjainten kokonaismäärä ei ole paha, mutta erityisesti loppupiilot ovat huono asia. Alkupiilojakin on turhan paljon. 

    Nyt esillä on siis rakenteellisesti kunnollinen ristikko. Visuaalinen rakenne on mielestäni kohtuullisen onnistunut. Alla lista, jossa koen onnistumisia:

    1. Pääkuva on laadukas.
    2. Muu kuvitus on melko laadukasta, joskin kuvavihjeitä on vähän, sillä en luonut tätä varten uusia kuvia. Muutama sopiva löytyi varastosta ja loin vain yhden uuden yksinkertaisen kuvan. (Jatkossa kuvavihjeitä on tarkoitus olla enemmän.)
    3. Yläosan sekä vasemmassa reunan vihjealueilla ei ole yhtä ruutua isompia sisennyksiä tai ulonnuksia. Alkupiilot tekevät vasemmasta reunasta kuitenkin rikkonaisen oloisen.
    4. Ristikossa on vaihtelevanpituisia sanoja, myös pitkiä, mutta ei ylipitkiä sanoja.
    5. Sanojen keskipituus on kiitettävällä tasolla. Erään henkilön mukaan ratkaisusanojen keskipituuden valioraja 6.0, jonka ristikko saavuttaa.
    6. Missään ei ole vihjettä, joka olisi laitettu suositusten vastaisesti. Vihjeiden sijoittelu on tarkempaa kuin monella ammatikseen ristikoita kuvittavilla. Vihjeiden sijoittelu ansaitsee täyden kympin tai vähintään 9 1/2.
    7. Ratkaisusanoissa Ö-kirjainta ei ole käytetty kertaakaan, mutta B, C, D ja G on käytetty, joten kirjaimistoa olen käyttänyt kohtalaisen monipuolisesti, mutta F ja Ö olisi voinut yrittää siihen ympätä. En kuitenkaan väkisin yrittänyt monipuolistaa kirjaimistoa.

    Ristikossa on kuitenkin joitakin visuaalisia ongelmia tai muita puutteita. Alla listaus tietämistäni puutteista:

    1. Ristikossa on kaksi kirjoitusasultaan harvinaista erisnimeä (jokin kirjain yleensä jokin muu kuin mitä on käytetty ristikossa). Laitoin näiden kohdalle maininnan tavanomaisesta poikkeavasta kirjaimesta.
    2. Erästä sivistyssanaa ei löydy Kielitoimiston sanakirjasta, mutta sitä on paljon käytetty Wikisanakirjassa. Sanaa on käytetty suomalaisen lääkäriliiton Duodecim sivuilla. Sana on loogisesti muodostettu ja sisällöllisesti mielekäs. Koska sanaa on käyttänyt arvostettu sivusto, en lähtenyt muuttamaan olemassa olevaa laadintaa.
    3. Ristikossa on jokunen googlattava henkilö. Henkilöt löytyvät pääosin Wikipediasta, joskaan kaikista ei ole suomenkielistä sivua. Yritin kuitenkin vihjeittää niin, että ratkaisusanat voi Googlella suhteellisen helposti löytää. Ainakin ratkaisusanojen tarkistus pitäisi onnistua ja ratkojalle pitäisi olla selvää, keihin viittaan. (Eräässä vihjeessä on kaksoisvihje henkilöassosiaation varmistamiseksi.)
    4. Ristikossa on turhan paljon alku- ja loppupiiloja (niitä on samaa luokkaa kuin tyypillisessä Mirja Pihlajamäen ristikoissa on alkupiiloja).
    5. Ristikossa on yksi intialainen pikkupaikkakunta. Jos saa ratkaisusanan, paikkakunta löytyy Googlella helposti. 
    6. Ristikossa on hieman lokeroitumista keskellä ylhäällä, jossa on vain kaksi liittymää muualle. (Alhaalla keskellä on samantapaiselta näyttävä alue, mutta siinä on paljon enemmän liittymiä muihin alueisiin.)
    7. Alhaalla hieman keskilinjasta oikealle on ”labyrintti” eli labyrinttimäinen vihjealue. Alue ei kuitenkaan ole epämääräinen ”onkalo”, jollaisia olen erään laatijan ristikoissa nähnyt. Vihjealuissa tavoitetaso ristikon sisällä oleville vihjealueille on minulla kolme ruutua, mutta 4-5 ruutua pidän yksittäistapauksina vielä itselleni hyväksyttävänä. Labyrinttejä ja varsinkin onkaloita yritän välttää.

    Koska ristikossa on puutteita, rakenne on välttävää tasoa. Antaisin rakenteelle 6. Yksi kiitettävä seikka (sanojen keskipituus) ei nosta rakenteen kokonaisarvosanaa kovin korkealle. 

    Outojen sanojen vuoksi ratkaisusanojen taso ei ole korkea. Huonompiakin ratkaisusanoja lehdissä julkaistuista ristikoista löytää, joten katson, että ratkaisusanojen taso on välttävällä tasolla.


    Muutos 10.9.2020. Muutin fonttityylejä. Ristikon sisällä on eri fonttityyli kuin ulko-osassa. Lisäksi lähekkäin toisiaan oleviin vihjeisiin laitoin jotkut vihjeet punaisella ja yhdessä kohtaa sinisellä, jotta vihjeet erottuvat toisistaan.


    Vihjeistä saa olla montaakin mieltä ja toivon palautetta. Vihjeissä on siellä täällä harhautteita tai ainakin pyrkimystä sellaisiin.

    Olisi kiva saada IS-asteikolla vaikeusastearvio. Tavoitetaso on n. 2 1/2. Mielestäni ristikon vihjeitys ja sanasto on melko haastava. On googlattavia vihjeitä, mutta on myöskin vaikeahkoja jaotelmatyyppisiä vihjeitä, yksi anagrammikin.

    Jelpataan toisiamme.

    #19367 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Sain toisen oman ristikon valmiiksi. Siinä noudatin seuraavia itselleni etukäteen asettamia laadintaperiaatteita:

    1. Ristikon pääkuvassa on hyvä idea ja se on hyödynnetty mahdollisimman hyvin.
    2. Kuvitus on laadukas.
    3. Ristikon ulkokehä on siistin näköinen.
    4. Visuaalinen yleisilme on siisti ts. ristikko ei päällisin puolin ole kovin rikkonaisen näköinen.
    5. Ristikon sisällä ei ole neljää ruutua isompia vihjealueita.
    6. Ristikossa on myös pitkiä sanoja ja vähimmäisvaatimus sanojen keskipituudelle (kp) on 6,0.
    7. Vihjealueet ovat avoimen oloisia eivätkä lokeroidu ts. jokaisesta vihjealueesta on useita liittymiä toisiin vihjealueisiin.
    8. Vihjeiden sijoittelussa pidin päämääränä, että vähintään puolet vihjeestä tulee olla siinä kohtaa, mihin ratkaisusanan aloitusruutuun vihje liittyy.
    9. Pyrin välttämään erisnimiä, varsinkin outoja.
    10. Pyrin välttämään ns. fakkisanoja eli sanoja, joita esiinty lähinnä vain ristikoissa. 
    11. En käytä vanhentunutta kieltä. Tavoite on mahdollisimman tavallinen kieli.
    12. Ristikossa on myös harvemmin käytettyjä ratkaisusanoja, joissa tarvitaan hieman yleissivistystä.
    13. Pyrin omintakeiseen vihjeisiin jekkuvihjeissä.

    Jälkikäteen olen arvioinut myös piilokirjainmäärää. Siinä tavoitteeni on vain se, että piilokirjaimia ei ole enempää kuin mitä on julkaistuissa kovisristikoissa.

    Kuvitus pitäisi olla priimaluokkaa seuraavissa suhteissa:

    1. Pääkuva on laadukas.
    2. Pikkukuvat ovat laadukkaita. Kuvituksen laadun pitäisi olla vertailukelpoinen kenen tahansa ammattikuvittajan kanssa, joka ei tee humoristista kuvitusta. 
    3. Vihjeiden sijoittelu on kunnossa ja se on tässäkin ristikossa paremmalla tasolla kuin ammattikuvittajien ristikoissa.
    4. Fontin käyttö toimii. Laitoin kahdella fonttityylillä. Ulkokehässä ja puhekuplissa on käsin tehdyn oloista. Sisäosiin laitoin tavanomaisen näköisen fontin, jotta teksti olisi mahdollisimman selvää. Joissakin paikoissa piti käyttää varsin pientä fonttikokoa, mille ei vain mahtanut mitään.

    Mitä uutta:

    1. Kuvia on enemmän. 
    2. Pääkuvaa on hyödynnetty enemmän. Pääkuvalauseita on kolme + kaksi pääkuvasta johdettua yksittäistä sanaa.
    3. Ristikossa on yksi aika harvoin käytetty jekku. 

    Ainakin seuraavat asiat on paremmin:

    1. Sivun yläreuna ja vasen sivureuna ovat lähes suoria. Vain yksi yhden ruudun kokoinen kolo, jonka senkin häivytin.
    2. Ristikossa on vähemmän alku- ja loppupiiloja (kokonaismäärä on kyllä isompi). Pääkuvalauseiden piilojen lisäksi muihin vihjeisiin ei olisi tarvinnut laittaa lainkaan alkupiiloja, mutta kahteen laitoin, jotta sain siistimmän ulkoasun. 
    3. Sisällä ei ole labyrinttejä saatikka onkaloita. Saavutin tavoitteeni siinä, että isoin vihjealue ristikon sisällä on neljä ruutua.
    4. Ristikko ei missään kohdin lokeroidu ts. liittymiä eri suuntiin ristikkoa on riittävästi.

    Jos ajattelen ratkaisusanojen laittamista ristikkoon ja ristikon kokonaisrakennetta, ristikon laadinta on kyllä jossakin suhteessa pirullista hommaa. Ristikkoa ei saa sellaiseksi kuin haluaa, koska monin paikoin on laitettava sana, joka toimii risteävien kanssa eikä se sana, jonka haluaisi ristikkoon laittaa. Rakenne elää laitettavien sanojen mukaan, joten rakennettakaan ei saa aivan sellaiseksi kuin haluaa. Ristikon laadinta on jatkuvaa kompromissien tekoa. Uskon, että se on sitä kaikilta. Lähtökohdat tulee asettaa korkealle, mutta on turha toivoa, että niitä saa kaikin osin täytettyä.

    En minäkään kaikkia tavoitteita saavuttanut. Seuraavat puutteet kertovat tavoitteista, jotka jäivät saavuttamatta:

    1. Ristikossa on hieman rikkonainen sisäosa. Pääkuvalauseet ovat melko lähellä toisiaan, mikä rajoitti paljon laadintaa ja aiheutti rikkonaisuutta sisäosaan (ainakin minun osaamistasolla).
    2. Tila tosin on aina ongelma ristikon sisällä. Jos jossakin oli turhaa tilaa, toisaalla sitä puuttui. Huomasin, että kun on kaksi ruutua ja kolme vihjettä tai yksi ruutu ja kaksi vihjettä, ei haluamilleen vihjeille ollut aina tilaa. Täytyi laittaa sen mukaan kuin tila salli.
    3. Pääkuvasta johdettuihin sanoihin jäi alku- ja loppupiiloja. Pääkuvalauseissa en olisi saanut niitä vältettyä, mutta niissä alku- ja loppupiiloilla ei pitäisi olla ratkontaa vaikeuttava merkitys. Eräs itse ristikoita laativa tosin huomautti, kahden kirjaimen pituisessa sanassa piilo on huono asia. Sain kyllä ratkaistua ongelman ratkojan kannalta erittäin reilulla tavalla.
    4. Ristikossa on kolme Googlella tarkistettavaa erisnimivihjeitä, joita ei muissa ristikoissa ole ratkojat.fi perusteella käytetty. Panostin näissä vihjeessä ratkaisusanan löydettävyyteen. Periaatteenani on, jos itse hain ratkaisusanan Googlella, pitää ratkojankin se helposti Googlella löytää. Yksi erisnimistä on tuttu genetiivinä. Nämä minun Google-vihjeeni ovat siinä mielessä parempia kuin Punaisen Pelikaanin 3/2020 s. 30-31 Google-vihjeet, että ristikossani käy ilmi, mihin googlattuun sanaan viittaan. PuPen ristikossa se ei parissa kohtaa käy ilmi. Olisin toki ollut laittamatta niitä, mutta muitakaan sanoja en saanut sopimaan risteävien kanssa. Muutamista muistakin erisnimistä olisin mielelläni luopunut, jos olisin keksinyt tilalle tavallisia sanoja. Erisnimien käytön suhteen ristikon tavoitteet jäivät melko kauksi.
    5. Ristikossa on yksi Sanariksen fakkisanaluettelossa oleva ratkaisusana. Muutama muukin on normaalikielessä harvoin käytetty sana.
    6. Osa kovistyyppisistä vihjeistä ovat muista ristikoista tuttuja ja ovat varmaankin menettäneet terävyytensä.

    Pääkuvanlauseiden yhden ongelmapiilokirjaimen suhteen laitoin joksikin aikaa uudenlaisen ratkaisun. Ristikoissa usein puuttuu lauseissa verbi. Tässä kahdessa pääkuvalauseessa on lyhyt verbi. Koska verbi on ”ON”, sanat voinee laittaa kummassakin käytetyssä paikassa valmiiksi. Sanat antavat myös vinkin siitä, että etsitään sitä, millä mielialalla miehet ovat. 

    Jos tuo kelpaa ratkaisuksi, ristikon ratkaisusanat ovat kohtalaisen onnistuneita kolmesta Googlella tarkistetusta ratkaisusanasta huolimatta. 

    Tilastotietoa:

    • Vaakasanoja 47 ja pystysanoja molempia 48 (valmiiksi annetut ON-sanot on laskettu mukaan).
    • Vaakasanojen kp: 6,01; pystysanojen kp: 6,02; kp keskiarvo: 6,01. Mukana on myös valmiiksi annetut ON-sanat. Sanojen keskipituus on korkeampi kuin IS:n koviksissa keskimäärin.
    • Piilokirjaimia: 29 kpl (1 annetussa sanassa). Piilokirjaimia on  todennäköisesti enemmän kuin IS:n kovisristikoissa keskimäärin. Kaksi piilokirjainta olisi voinut välttää tavanomaisissa sanoissa, mutta laitoin visuaalisista syistä. Piilokirjainmäärä ei kuitenkaan olennaisesti poikkea IS:n kovisten tavanomaisesta piilokirjainmäärästä.

    Muutos 10.9.2020. Jos ristikossa ei olisi niin paljon alku- ja loppupiiloja kuin siinä nyt on, antaisin rakenteesta 9, sillä piilokirjainten kokonaismäärä ei paha, vaikka sekään ei ole määrittelemääni valiotasoa. Aulis Lehdon ja Veijo Wirénin ristikoissa on myös paljon alku- ja loppupiiloja (ks. säie Veijo Wirénin ristikko), joten mitenkään tavatonta ei niiden esintyminen ristikoissa ole. Pudotan kuitenkin niiden vuoksi ristikkoni rakenteellisen arvosanan 7 paikkeille.

    Outojen sanojen vuoksi ratkaisusanojen taso ei ole korkea. Huonompiakin ratkaisusanoja lehdissä julkaistuista ristikoista löytää, joten katson, että ratkaisusanojen taso on välttävällä tasolla.


    Lisäys 8.-9.8.2020. Oman ristikon tilastoarvoja voi verrata seuraaviin IS:n kovisten tilastollisiin arvoihin:

    1. 6/2020 kp. 5,86 (alin 5,67 ja ylin 6,01); piilokirjaimia keskim. 27 (alin 23 kpl ja ylin 32 kpl).
    2. 7/2020 kp. hieman alle 5,8 (alin n. 5,21 ja ylin 6,38); piilokirjaimia keskim. 24 kpl (alin 14 kpl ja ylin 40 kpl).

    Kahden kuukauden keskiarvo: kp n. 5,8 ja piilokirjaimia 25-26 kpl/ristikko. Keskiarvo jää hieman valiotasosta.


    Ristikossa on paljon helppoja vihjeitä, mutta aina silloin tällöin pitäisi tulla kohtia, joiden ei pitäisi olla läpihuutojuttuja. 

    Vihjeiden vaikeustaso pohjautuu vain intuitioon. Tavoite on 2+ – 3- IS-asteikolla ja Punaisessa Pelikaanissa 2 1/2 kun väliasteita ei ole. Tarkoituksena on yllättää ja harhauttaa ajatuksia hankalilla vihjeillä. Ideana on se, että alkuun pääsee, mutta melkein kaikkialla olisi hidasteita. Onko hidasteita liikaa tai liian vähän, en pysty itse arviomimaan. 

    Kun kukaan ei ole ristikkoa ratkonut, en voi tietään onnistuinko. Jotkut vihjeet saattavat olla ylivaikeita. Toisaalta vaikeaksi etukäteen arvioimani vihje saattaa ollakin monen mielestä helppo.

    Apuna vihjeiden laadinnassa on vain nettiavut sekä muutaman sadan koviksen tuoma ratkontakokemus. Niistä olen yrittänyt ammentaa ideoita ja soveltaa omaan käyttööni. Yksittäisissä vihjeissä on vaikutteita monelta eri laatijalta. 

    Koska olen totaalisen pihalla siitä, mikä on oman ristikkoni yleinen vaikeustaso ja joidenkin yksittäisen vihjeiden vaikeustaso lähetin ristikkoni arvioivaksi Ristikkoakatemiaan.

    Jelpataan toisiamme.

    #19457 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Sain arvioinnin. Siinä ei ollut suuremmin yllätyksiä.

    Ensivaikutelma:

    • Ensivaikutelma ristikosta ennen sen ratkomista oli vaikuttava; itse piirretty ja väritetty pääkuva on kertakaikkisen hieno; taitavan rentoa piirrosmaisuutta, ei liikaa yksityiskohtia, ei liikaa väriä, hienosti varioitu viivan käyttö
    • Sinikeltainen kokonaisuus punaisine nuolineen näyttää jopa pirteältä.
    • Näyttää monimutkaiselta ja -puoliselta, muutama kuva näyttää helposti tunnistettavalta

    Iloitsin siitä, että kaikki se, mihin pääkuvassa pyrin, koettiin hyvänä. Osattiin jopa kertoa, mitkä olivat tavoitteeni. 

    Ulkoasusta kehuja osasin odottaa, vaikka pientä kritiikkiäkin sain:

    Ulkoasu on paljolti tykkäämiskysymys. Tähän ristikkoon liittyvät ulkoasukommentit olivat enimmäkseen positiivisia. Havaintoina (sekä laatija- että ratkojanäkökulmasta):

    • piirrosvihjeet selkeitä, väripiirrosvihjeitä on sopivasti, niiden sijoittelu harmonista
    • vasemmalla reunalla ja ylhäällä oleva vaaleansininen pohjaväri ok, toisaalta: voisiko se olla vaaleampi
    • vihjetekstien kirjasintyyppejä ei pitäisi olla kovin monia, tekee levottoman vaikutelman, vasemmalla reunalla ja ylhäällä näissä onnistuttu suht. hyvin, ristikon sisällä ehkä liikaa eri fonttityyppejä
    • vihjetekstit olisi hyvä sijoittaa vihjealueen keskelle, nyt vasemmalla reunalla aika moni on aivan kiinni reunassa
    • tyhjän tilan käyttöä kannattaa miettiä; kovin tyhjät samoin kuin kovin täyteen ahdetut vihjealueet eivät miellytä silmää
    • runsas alku- ja loppupiilojen käyttö tekee repaleisen ja levottoman vaikutelman
    • pääkuvan puhekuplissa paljon pientä tekstiä, ei helppoa lukea; muuten tekstit luettavissa

    Ristikon sisällä olevan fontin suhteen oli arvioijille sattunut pieni virhe. Ristikon sisällä on vain yksi fonttityyli, jos puhekuplia ei oteta huomioon. Ajatus, että olisi liikaa fonttityylejä, ei voi pitää paikkaansa! Ehkä isojen ja pienten kirjainten sekä fonttikokojen erot hämäsivät. Fonttikoot pyrin määrittelemään käytettävissä olevan tilan mukaan.

    Teeman saamat kommentit (en teemaa kerro, jos joku haluaa ratkoa ristikon joten laitoin teeman kohdalle kolme pistettä; samoin toisessa kohtaa on kolme pistettä, että ei paljasteta ristikosta liikaa).

    Ristikkoa hallitsevat voimakkaasti pääkuvasta lähtevät ilmaisut. Voi sanoa, että pääkuvalauseet ovat samalla ristikon sekä parasta vahvuutta että muuhun sanastoon heikentävästi vaikuttava verkko.

    Pääkuvalauseet kulkevat läpi ristikon ja päättyvät kaikki ristikon reunoille, mikä on hieno asia. Yksittäistä … ylärivissä kulkevaa pääkuvasanaa eivät kaikki arvioijat pitäneet hyvänä.

    Pääkuvan sisältöteemasta (…) tykättiin.

    Sanasto sai pitkistä sanoista kehuja, mutta sanasto sai myös kritiikkiä. Kumpiakin osasin odottaakin. Tiesin jo etukäteen, mitkä olivat ristikon huonoja sanoja ja kaikki etukäteen huonoiksi arvioimani sanat oli palautteessa mainittu negatiivisessa mielessä. 

    Yleisarvio oli kuitenkin odottamiltani osin positiivinen:

    Haasteellisesta pääkuvalauseverkosta huolimatta laatija on saanut mukaan myös laadinnallista avaruutta ja pitkiä sanoja. Mukana on kaksi 4 x 6 aukiota, jotkut aukiot yhtyvät avarasti toisiinsa.

    Sanaston keskipituus ilman kahta ON-sanaa on 6,17 eli todella hyvä. (Tosin ON-sanat pitää laskea mukaan lopulliseen keskipituuteen.)

    Valmiita ON-sanoja ei olisi pitänyt antaa etukäteen. Ne ovat osa pääkuvalauseita ja siksi myös osa ratkaisemista.

    Sain vihjeityksestä kehujakin:

    •  vihjeet omien vastaussanojensa kohdalla (+)
    • kuvavihjeet selkeitä ja hyviä
    • sanallisissa vihjeissä hyviä oivalluksia, ei liikaa samojen vihjetyyppien toistoa

    Mutta myös risuja (olen laittanut kolme pistettä paikkoihin, joissa tulisi esille ratkaisusanoihin liittyviä kommentteja, jos joku vaikka ratkoisi ristikon, ei tulisi spoilauksia):

    Tässä suoria kommentteja ratkojilta:

    • paljon epätavallisia sanoja, mikä tiettyyn rajaan asti on plussaa
    • runsaasti pitkiä sanoja (+)
    • muutamia pitkiä kivoja sanoja, esim. …
    • hirveästi outoja nimiä, vaati paljon googlaamista (-)
    • ”vieraita” kirjaimia vain 3 (-)
    • yläreunan … sanat hieman outoja
    • jotkut sanat rajamailla, onko oikea sana; …

    Lisäksi oli kommentteja piilosanatyyppisistä vihjeistä. Joistakin piilosanatyylisistä vihjeistä pidettiin, joistakin ei. Näitä en mainitse, koska se paljastaisi ristikosta liikaa mahdollisille ratkojille.

    Jotkut sanat olin ottanut ratkoja.fi-sivuston perusteella. Eräät näin haetut ratkaisusanat katsottiin virheellisiksi tai kyseenalaisiksi.

    Valmiista pääkuvasanoista (ON) ei pidetty. Se olikin kokeilu. Ristikossa oli muutama muukin kokeilullinen vihje. Kaikista kokeilullisista vihjeistä ei pidetty.

    Ristikon vaikeustason suhteen tiesin vaikeustason vaihtelevan. Se oli itse asiassa tarkoituskin ts. oli tarkoitus tarjota ripotellen vaikeita vihjeitä helpohkojen sekaan.

    Tahallisen epätasaisesta vaikeustasosta ei pidetty. Eräs vihje oli tahattomalla tavalla vaikea.

    Vaikeustason onnistumisesen liittyen kirjoitettiin:

    Arvostelijat antoivat ristikosta erilaisia vaikeusastearvioita helpohkosta vaikeaaan. Koska kaikki ovat kokeneita ratkojia, sanoitus ja vihjeitys eivät tältä osin onnistuneet ihan nappiin

    Tuossa hieman ihmetytti se, että näkemys vaihteli kovastikin.

    Yhteenveto ja suositukset:

    Kannustamme jatkamaan laatimista, koska lahjoja ja sitkeyttä selvästi on. Toisaalta harjoituksen puute näkyy tässä ristikossa selkeästi. Suosituksemme ovat:

    • tarvitaan harjoitusta, toistoja ja toistoja, jotta varmuus syntyy
    • kannattaa aluksi pyrkiä vähempään määrään laadintaa kahlitsevia pääkuvalauseita, jotta sanaston laadusta ei tarvitsisi tinkiä
    • kannattaa harjoitella erilaisilla sanaston rakenteilla, jotta itselle ominainen löytyy parhaiten
    • niin laadinnassa kuin erityisesti vihjeityksessä kannattaa keskittyä yhtenäisen vaikeusasteen aikaansaamiseen, helppojen ja vaikeiden sekasotkuista ratkojat eivät tykkää
    • kannattaa keskittyä eri vihjetyyppien opetteluun ja erityisesti rakennevihjeiden ja piilosanatyyppisten vihjeiden sujuvan käytön harjoitteluun
    • ulkoasun tasapainoisuutta ja miellyttävyyttä kannattaa edelleen hioa

    Arviointitiimi:

    • Juha Neitola
    • Pasi Paavilainen
    • Sakari Pajakoski
    • Riitta Rustari
    • Pauli Saarinen
    •  Antti Skyttä

    Akatemian antama palaute toi esille joitakin puutteita, joita en etukäteen tajunnut olevan olemassa.

    Olin tehnyt muutamia suoranaisia huolimattomuusvirheitä, joita pitäisi korjata, ennen kuin antaa kenenkään ratkottavaksi. Muutamat vihjeet olisi syytä laatia uusiksi.


    Jälkikommentti. Joitakin korjauksia olen tehnyt. Tuon ne esille seuraavassa kommentissa.


    Olisin muuten voinut laittaa raportin esille kokonaan, mutta en halua spoilata mahdollisten ratkojien iloja.

    Suurin ongelma on kuitenkin siinä, että siitä ei ollut suurta apua perusongelmaan eli vihjeiden sopivan vaikeustason löytämisessä.

    Vaikeustason määrittelemiseen liittyvän ongelman tiedostan. Yleisesti ottaen en oikein tiedä, mitä tekisin vaikeusasteen suhteen. En oikein tiedä, miten tämän ongelman voisi ratkaista mielekkäästi. Toisaalta kysyn, miksi ristikon pitäisi  olla tasaisen vaikea?

    Itse palautteessa suurin pettymys oli se, etten saanut ristikosta edes karkeaa vaikeusastearviota IS-asteikolla mitattuna. Ehkä vaikeustaso vaihteli liikaa ristikon sisällä, jotta tällaisen arvion olisi voinut antaa.

    Jelpataan toisiamme.

    #19459 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Oudoissa sanoissa saamassani kritiikissä hieman yllätti vain saamani arvioinnin tiukkuus. Vastaavia sanoja löytyy monista julkaistuista ristikoista – suurin osa kritiikkiä saaneista sanoista nimittäin löytyy ratkojat.fi-sivustolta, josta käy ilmi, mitä sanoja ristikoissa on käytetty. Tarkistin kaikki oudot sanat sekä Googlella että ratkojat.fi avulla.

    Laitoin kahteen vihjeeseen tuplavihjeitystä oudon sanan keksimisen helpottamiseksi, mitä Toni Pitkälä käyttänyt omissa oudoissa sanoissaan. Tällaista vihjeitystä ei noteerattu.

    Ei toki ole hyvä puolustus se, että toisetkin ovat niitä käyttäneet. Niistä kolmesta sanasta, mitä ei edes ratkojista löydy, tiesin etukäteen saavani kritiikkiä. En yksinkertaisesti osannut laittaa parempia.

    Olen toki arvostellut julkaistujen ristikoiden laatijoita sen kaltaisista sanoista, joita osaamattomuuteni vuoksi itse käytin. Koska julkaistujen laatijoiden laatijoilla on paljon enemmän kokemusta laadinnasta, heiltä voi enemmän odottaa. Vastaavaa olen kuitenkin ammattilaatijoiltakin tavannut, mikä tietenkin on ollut pettymys.

    Ristikon pääkuva ja teema ansaitsisivat paikan ristikkolehdessä, se on aivan varma asia, mutta Vuokila tuskin sitä Punaiseen Pelikaaniin tai Passeli Pelikaaniin hyväksyisi, vaikka ristikon saisi korjattua julkaisukelpoiseksi. Kyse on henkilökemiasta eikä ristikon laadusta. Harmittaa kyllä, että julkaisu viime kädessä tyssää henkilösuhteisiin.

    Ennen kuin jatkan uusien haasteiden parissa, haluaisin saada tästä ristikosta kuitenkin periaatteessa julkaisukelpoisen.

    Eräs nettituttu tosin kirjoittaa, että laatijan paras apu on kärsivällisyys. Itseltäni sitä puuttuu. Kärsivällisellä kokeilulla olisin saanut paremman lopputuloksen. Tosin auttaisiko sekään saamaan julkaisukelpoista tulosta vai tarvitsisinko rinnalle toista laatijaa.

    Poistin yhden ylimääräisen vihjeen. Korjasin huolimattomuusvirheet. Muutin sellaisia vihjeitä, jotka saivat eniten kritiikkiä. Ratkaisusanoja en muuttanut. Ristikko hieman helpottui muutosten vuoksi.

    Yksi virhe, joka ratkojat.fi käytön seurauksena pitäisi senkin kohdalla ristikkoa korjata. Sana on kirjoitettu väärin ainakin yhdessä Helsingin Sanomien artikkelissa ja siellä täällä muissa kirjoituksissa. Huono puolustus tosin se, että muutkin ovat kirjoittaneet sanan väärin ja väärää kirjoitusasua on käytetty muissakin ristikoissa.

    Kokeilin korjata ongelman ylimääräisellä nuolella, joka osoittaa, että ratkaisusanaksi tulee sanaliitto eikä yhdyssana.

    Mielestäni tätä voisi soveltaa yleisestikin. Tosin nettitu ttuni kirjoitti minulle, että tuollaista tuskin ymmärrettäisiin ja alue pitäisi laatia uusiksi.

    Alun alkaen tarkoitus oli tarjota pääkuva ja ristikon pääkuvaideat jollekulle ammattilaatijalle jatkojalostettavaksi. Kun en saanut tarjottua, yritin itse luoda pääkuvan ja sille mielessä oleville ideoille ristikon. Taidot vain eivät riittäneet luomaan kaikin puolin julkaisukelpoista lopputulosta.

    Ekan ristikkoni pääkuva + idea olisi sekin ollut Mantan MAINIOT Ristikot, Iisakin Ristikot, Punainen Pelikaani, Passeli Pelikaani, Ilta-Sanomat tai Suomen Kuvalehti julkaisuissa lähtökohdiltaan erinomainen. Harmittaa, että sen laadukas pääkuva ja hyvät ideat menivät hukkaan toteutuksessa, joka ei täyttänyt julkaisukelpoisuuden kriteerejä.

    Harmittaa, että kaikki hyvät pääkuvani ja ideani nyt ovat pöytälaatikkorunouteen verrattavaa. Tai sitten kaikki hyvät ideat vain pitäisi julkaista ilmaiseksi. Turhauttaa sekin. Saa nähdä selviänkö tästä turhautumisesta ja viitsinkö jatkaa.

    Jelpataan toisiamme.

    #19464 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Sanojen yhteen kirjoittaminen toi ikävällä tavalla mieleen Erkki Vuokilan asenteen erään sanan kohdalla. Kritisoin sitä, että Antti Viitamäki oli mielestäni täysin epäasiallisesti laittanut ratkaisusanaksi FATAMORGANA. Vuokila piti kerran yhteen kirjoittamista hyväksyttävänä vaikeassa ristikossa

    Ehkä sinun, tapio, kannattaa vain tottua siihen, että tuollaiset vakiintuneet kokonaisuudet saattavat tulla ristikossa yhtenä pötkönä?

    Ärsytti aikoinaan aivan hirveästi Vuokilan asenne ja ärsyttää vieläkin, sillä samat sanat saisin varmaankin uudestaan, jos asian ottaisin esille. Mielestäni kyseessä on ylimielinen kommentti, jossa Vuokila minusta vain puolustaa selvää laadintavirhettä. Vastaavaa en muista muulloin kohdanneeni, joten kyseessä ei ole sellainen asia, johon pitäisi tottua ja joka pitäisi hyväksyä.


    Lisäys. 12.8.2020. Eräässä uudemmassa ristikossa saman tapaan erikseen kirjoitetut sanat on laitettu yhteen. Virheenä minä tapaa uudemmassakin ristikossa pidän.


    Sanojen yhteen kirjoittamiseen minusta laatijan erikseen kirjoitettavien sanojen yhteen kirjoittaminen ei ollut yhtään sen parempi ratkaisu kuin minulla yhdyssanana ollut sanaliitto. Ei minusta kovisristikko ole peruste siihen, että sanat saa kirjoittaa ristikkoon yhteen ihan miten laatijaa huvittaa. Jossakin hyvin tuntemattomassa tuotemerkissä sanat kirjoitetaan yhteen, mutta se ei ole mielestäni riittävä peruste tuollaiseen.

    Ihan yhtä lailla kun minun pitäisi laatia ristikko suurelta osin uusiksi, niin olisi minusta aikonaan Viitamäeltäkin pitänyt vaatia ristikon uudelleen laadintaa. Punaisessa Pelikaanissa on hienoja ristikoita, mutta kaikki lehden ristikot eivät suinkaan kestä kunnollista kriittistä tarkastelua.

    Jelpataan toisiamme.

    #19475 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Enkä suurin virhe ristikossa oli kuitenkin se, että ”ahnehdin” liikaa. Oli paljon hyviä ajatuksia, jotka ahdoin samaan ristikkoon.  En malttanut mitään jättää käyttämättä. Tämä pitäisi muistaa:

    kannattaa aluksi pyrkiä vähempään määrään laadintaa kahlitsevia pääkuvalauseita, jotta sanaston laadusta ei tarvitsisi tinkiä

    Mietin tässä, että ristikossa oli niin paljon rajoittavia pääkuvalauseita, että hyvän sanaston laittaminen ristikkoon olisi ammattilaatijallekin haasteellista. Lieneekö IS:n koviksissa ollut yhtä paljon valmiiksi laitettuja rakenteita, joiden ympärille muu laadinta tulisi tehdä? Saisikohan kukaan ammattilaatijakaan ristikosta erinomaista, jos vaatimuksena on, että pääkuvasta johdettuihin sanoihin ei saa koskea.


    Sen perusteella, mitä olen tutkinut omasta ristikostani saamaani kritiikkiä sekä tutkimalla viimeaikaisten IS:n kovisten toteutuksia olen IS-kovisten ja Pelikaanien suhteen päätynyt tiettyihin valiorajamäärityksiin

    Näillä kriteereillä oma Ristikon akatemiaan lähettämäni ristikko ei täyttänyt valiorajaa kohtien 2. ja 3. vuoksi.

    Jelpataan toisiamme.

    #19483 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    En saanut korjattua ristikkoani täysin hyväksi. Ongelmallisen sanaliiton saa Nykysuonen Sanakirjan mukaan kirjoittaa myös yhteen. Kielitoimiston nettisanakirja ei yhteen kirjoittamista tunne. Yhteen kirjoittamista ei ehkä aivan virheenä voi pitää, mutta se ei myöskään ole suositeltava käytäntö. Näin ollen pieni miinus siitä ainakin joka tapauksessa tulee.

    Jos sen epäsuositeltavan sanan jätän, sain muilta osin ristikon paremmaksi. Pahimmin kritisoidut sanat ja vihjeet vaihdoin. 

    Piilokirjainten määrää vähensin niin, että niitä jäi 26 kpl poistamalla aivan tarpeettomia alku- tai loppupiiloja. Niitä jäi vain pääkuvalauseisiin yhteensä viisi. Koska keltaiset ruudut muodostavat yhtenäiset linjat, alku- ja loppupiilot ovat varsin huomaamattomia. Valiotasosta jäin siis vain kahden loppupiilon verran. Ratkaisusanojen keskipituus on 6,01, mikä on edelleen valioluokkaa.

    Alla pienennys uudemmasta versiosta. (klikkaa kuvaa niin näät sen suurempana). 

    Ratkaisu.

    Rakenne on siten ensimmäistä versiota hieman parempi, vaikka piilokirjainten vuoksi edelleenkin vain korkeintaan tyydyttävällä tasolla.

    Ristikon ratkaisusanojen taso on nyt mielestäni jonkin verran parempi, mutta ei kuitenkaan erityisen hyvä, sillä outoja sanoja tuli tähänkin versioon. Huonompiakin ratkaisusanoja lehdissä julkaistuista ristikoista löytää, joten katson, että ratkaisusanojen taso on välttävällä tasolla.

    Jelpataan toisiamme.

    #19485 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Pitäisi löytää itselle armolliset rajat, kun ei ole ammattilaatija. Myös siksi olen analysoinut toisten laatimia ristikoita.

    Analysoin Hannu Salokankaan erästä ristikkoa (Passeli Pelikaani 5/2020 sivu 28):

    • piilokirjaimia 36 kpl, joista yksi alkupiilo.
    • ratkaisusanojen kp 5,67 (vs 5,56 ja ps 5,76).
    • 2 kpl labyrinttejä
    • ei lokeroitumista

    Ristikko on aika kaukana teknisestä valiotasosta, mutta se on silti kiva ristikko. Erona Vuokilan teknisiltä arvoiltaan keskimääräistä huonompaan ristikkoon vain se, että Vuokilalta ei löydy labyrinttejä eikä onkaloita. Eipä taida olla alkupiilojakaan.


    Tutkin myös yhden Arto Kuivasen ristikon rakennetta, jossa pääkuvasta johdettu tekstin kiertää ristikon reunoja. Asetelma on siis erittäin haastaava:

    • Pystysanat ja varsinkin reunan pitkät sanat nostivat sanojen keskipituuden arvoon 6,28 eli valioluokkaan. Vaakas. kp 6,17 ja pystysanojen kp 6,41.
    • Piilokirjaimia on paljon eli 34, joista kaksi loppupiiloa. Näissä hieman näkyy haastava rakenne, mutta ei pahasti.
    • Ei labyrinttejä.
    • Ei lokeroitumista.

    Ottaen huomioon vaativan rakenteen Arto Kuivanen onnistui minusta hienosti. Tuskin ammattilaatija olisi onnistunut paremmin. Itsekin soisin onnistuvani yhtä hyvin.

    Jelpataan toisiamme.

    #19526 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Heittäisin haasteen Vuokilalle, Skytälle ja muille ammattilaatijoille tokasta ristikostani. Pystyykö kukaan heistä saamaan ristikon valiotasoiseksi tai lähelle sitä keltaisiin ruutuihin koskematta. Katson, että ristikko on mahdoton kenenkään laatia asettamillani mittareilla valiotason täyttäväksi. Ristikon rakenne on vain liian vaikea sellaiseen. Jos hieman tingitään valiotasosta niin:

    • Keskim. ratkaisusanojen pituus saa olla hieman alle 6,0 eli 5,85.
    • Piilokirjaimia yhteensä saa olla 27 kpl.
    • Saa olla kaksi alkupiiloa (kahden pääkuvalausee alut), mutta ei loppupiiloja.
    • Ristikon reunat säilyvät siistinä.
    • Maksimi määrä ruutuja ristikon sisällä olevia vihjealueita on 4 ruutua.
    • Ei lokeroitumista.

    En oikein jaksa usko, että ammattilaatija selviytyisi tehtävästä kovin paljon paremmin kuin itse selvisin. Mutta olisi kiva nähdä, mikä on ero amatöörin ja ammattilaisen välillä.

    Jelpataan toisiamme.

    #19528 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Ehkä täytyy vielä palata tähän toiseen ristikkoon myöhemmin.

    Yritän välillä jotain ihan höhlän hauskaa, eräällä lailla narskuvaakin. Niin höhlää, ettei tule surku, etten saisi sitä kaupaksi.

    Sain höhlän hauskaan ristikkoon ratkaisusanat. Ristikon idea on sen verran vinkeä, että jouduin tinkimään rakenteista. Ristin rakenneidea perustuu erääseen Teemu Pallosen ristikkoon, mutta vein ideaa vähän pidemmälle.

    En saanut pidettyä ratkennetta Pallosen lailla siistinä. Tuli labyrinttejä sekä alku- ja loppupiiloja kuten eräässä arvostelemassani ristikossa. Mutta kaiketi hauskuus on tärkeintä ja tein varsin erikoisen ristikon. Kuvituksena vasta pääkuva – pitäisi olla hauska senkin. Vihjekuvia ja – tekstejä pitäisi alkaa luoda.

    Jelpataan toisiamme.

    #19531 Vastaa
    anonyymi
    Osallistuja

    Laskentokoe (suluissa aiemmin laskemasi arvo):

    Tokan ristikkosi eka versio:
    1 a) Vaakasanoja on _____ (43).
    1 b) Pystysanoja on _____ (45).
    1 c) Ratkaisusanojen keskipituus on _____ (6,02).
    1 d) Vaakasanojen keskipituus on _____ (5,9).
    1 e) Pystysanojen keskipituus on _____ (6,15).

    2. Salokankaan ristikko:
    a) Piilokirjaimia on _____ (35).
    b) Ratkaisusanojen keskipituus on _____ (5,26).

    3. Kuivasen ristikko:
    a) Ratkaisusanojen keskipituus on _____ (6,13).
    b) Vaakasanojen keskipituus on _____ (5,59).
    c) Pystysanojen keskipituus on _____ (6,72).

    Ilmoita keskipituudet kahden desimaalin tarkkuudella ja noudata pyöristyssääntöjä.

    #19540 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Olen nyt tehnyt kolmannen ristikkoni. Se on sen verran erikoinen tapaus, etten onnistunut saamaan siitä kaikissa suhteissa normit täyttävää ristikkoa, mikä näkyy teknisissä tiedoissa. 

    Teknistä tietoa:

    1. Sanojen keskipituus on n. 5,8 ja on näin ollen tässä suhteessa lähellä valioluokkaa. Keskipituutta ei voi kukaan tarkistaa ratkomatta ristikkoa ensin, sillä  keskipituus ei näy suoraan. Tässä tapauksessa se on myös hieman tulkinnallinen. 
    2. Piilokirjainten normaalisti laskettava lukumäärä on n. 30 kpl, mutta niitä on oikeastaan paljon enemmän (vähän alle 50 kpl). Siinä on tavallaan paljon useita peräkkäisiä piilokirjaimia sisältäviä kohtia (viisi kohtaa), vaikka ristikkoa päällisin puolin tarkastellen niin ei ole asian laita.
    3. Ristikossa on runsaasti alku- ja  loppupiiloja.
    4. Vasemmassa reunassa ja yläreunassa ei ole yhtä ruutua suurempia ulonnuksia tai sisennyksiä. 
    5. Ristikon sisällä on yksi kuuden ja yksi viiden ruudun kokoinen labyrintti. Jää tältä osin hieman valiotasosta.
    6. Ristikossa on hieman lokeroitumista. 
    7. Ristikossa on päällisin puolin tarkasteltuna alle nelikirjaimisia sanoja, mutta niitä ei kuitenkaan ole. 
    8. Ristikon sisällä on yksi orporuutu, joista ei lähde ratkaisusanoja. Siinä on apuvihje ruudun yläpuolella olevalle vihjeelle (vastaava muistan kerran kohdanneeni julkaistuissa ristikoissa). Vaikka apuvihje on ristikossa hyödyllinen, kyseessä on periaatetasolla rakennevirhe.

    Ristikon esikuvana on eräs Teemu Pallosen ristikko. Hän onnistui toteuttamaan samantapaisen ristikon laadintateknisesti niin, että ristikko on kaikin puolin valioluokkaa (kp 6,29 ja 24 kpl piilokirjaimia). 

    Koska ristikko ei ole tarkoitettu myyntiin, en tällä kertaa välitä laadintateknisistä puutteista. Rakenteellisesti ristikko on 4-5 luokkaa. Varsinkin orporuutu on huonoa laadintaa, vaikka sellaisen olen julkaistusta (Aulis Lehdon HS 3126) ristikosta tavannut.

    Jos ristikosta on hupia ja sopivasti päänvaivaa, se saa tällä kertaa riittää. Taidot eivät tällä kertaa riitä tekemään tämänkaltaisesta erikoisristikosta teknisesti tämän parempaa. 

    Alla pienoiskuva ristikosta. (Klikkaa kuvaa, niin näet ristikon täysikokoisena.) 

    Linkki helponnettuun versioon

    Ristikon ratkaisu. Ratkaisussakin on pohdittavaa! 

    Tuttavani antama kommentti ristikon ulkoasusta:

    Näyttää ammattimaisen hienolta teokselta. 

     

    Jelpataan toisiamme.

    #19544 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Poistin useampaan kertaan esitetyt laskentapyyntöön liittyvät kommentit laskuvirheitäni kommentoineelta henkilöltä. Tein hänen pyytämänsä laskelmat. 

    Tokan ristikkosi eka versio:
    1 a) Vaakasanoja on 47 (43).
    1 b) Pystysanoja on 48 (45).
    1 c) Ratkaisusanojen keskipituus on 6,01 (6,02).
    1 d) Vaakasanojen keskipituus on 6,00 (5,9).
    1 e) Pystysanojen keskipituus on  6,02 (6,15).

    Taas eri tulos, joskin sekä vaakaan että pystysuuntaan laskettu kp ei juuri muuttunut. Vaaka- ja pystysuuntaisten sanojen keskipituusero tasoittui.

    2. Salokankaan ristikko:
    a) Piilokirjaimia on 36 (35).
    b) Ratkaisusanojen keskipituus on 5,67; vs 5,56 ja ps 5,76 (5,26).

    Tässä tuli aika paha heitto, joskaan korjattukaan kp lukema ei edusta valiotasoa, mutta on toki selvästi aiempaa laskempaa parempi. Heitto ei ole hyväksyttävissä rajoissa, sillä se on n. 0,4. Yksi piilokirjain oli jäänyt huomaamatta. 

    3. Kuivasen ristikko:
    a) Ratkaisusanojen keskipituus on 6,28 (6,13).
    b) Vaakasanojen keskipituus on 6,15 (5,59).
    c) Pystysanojen keskipituus on 6,41 (6,72).

    Kokonaiskeskipituudessa heitto 0,15, jolla ei ole kokonaisarvion kanssa merkitystä. Mutta pysty/vaakaa-suuntiin heitot kyllä isoja. Ne heitot eivät ole hyväksyttävyyden rajoissa.

    En ymmärrä, miksi joskus laskut täsmäävät, mutta joskus ei.  Paljon näemmä korjattavaa huolellisuudessa. Korjasin luvut näissä kolmessa ristikossa.

    Tein aiemnat laskut ratkaistuun ristikkoon. Toimin jatkossa toisin ja teen ensin laskelmat. 

    Jelpataan toisiamme.

    #19699 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    Kun olen tutkin eräiden muiden laatijoiden ristikoiden rakennetta, olen lisäillyt omien ristikoideni arviointeihin arvosanoja. Teknisten rakenteiden osalta en omistakaan ristikoista anna korkeaa arvosanaa vaan 4-7 väliltä. En ole yhdenkään ristikkoni laadintatekniseen rakenteeseen tyytyväinen, mutta taidot eivät ole riittäneet itseäni tyydyttävän lopputuloksen luomiseen.

    Mitä tulee Googlen avulla hakemiini vihjeisiin oudoille sanoille, en niihinkään ole tyytyväinen. Aulis Lehdon Hesarin Googlen hakuihin perustuvat vihjeet ja ratkaisusanat tosin alittavat minunkin Google-vihjeiden tason. Se, että huonompiakin ratkaisusanoja löytyy, on huono puolustus omille huonoille ratkaisusanoille. 


    Paransin kakkien ristikoitteni vihjeiden esittämistä. Laitoin osan vihjeistä joko punaisella/punaisella reunaviivalla tai sinisellä/sinisellä reunaviivalla. Näin tekstivihjeiden välissä on joko kuva tai lähekkäisten vihjeiden väri on eri.


    Vaikka laatimissani ristikoissa on laadintateknisiä puutteita, toivon silti, että ristikoitani ratkottaisiin ja annettaisiin niistä palautetta.

     

    Jelpataan toisiamme.

    #19754 Vastaa
    Tapio_x
    Avainmestari

    On varmaa toivotonta yrittää kaupata ristikoitani, joten niitä voi nyt ladata:

    1. Siepot. Ratkaisu.
    2. Vimmat. Ratkaisu.
    3. Narskuvaa. Linkki helponnettuun versioonRatkaisu.

    Jelpataan toisiamme.

Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
Vastaa aiheeseen: Pääkuvapiirroksia ja ristikoita

Kun luot uuden aiheen, laita aina siihen sisältöä, ettei aihetta luokitella roskapostiksi. Voit käyttää muotoilussa BBCode-merkintöjä.
Et voi käyttää muotoilussa edistyneempiä (advanced) BBCode-merkintöjä. Tallennettaessa ne poistetaan.

Tietosi:




Voit kirjautua myös täysin anonyymisti.
Klikkaa tästä ja lue tarkemmat ohjeet.