Missä kulkee hyvän maun raja?

Sivustoni Foorumit 1. Sanaristikot Missä kulkee hyvän maun raja?

Tyyppi: Yleiskeskustelu

Tämä aihe sisältää 6 vastaukset, 1 kirjoittaja, ja siihen kirjoitti viimeksi Tapio_Huuhaa 27.5.2019 22:50.

  • Julkaisija
    Viestit
  • #292 Vastaa
    Avatar
    Tapio_Huuhaa
    Ylläpitäjä

    Suomi24 ja Sanariksen foorumissa on keskusteltu Punaisen Pelikaanin 3/2019 Erkki Vuokilan ja Markku Mäkelän kuvittamasta ristikosta Mäkelän kuvituksen osalta.

    Suomi24:ssä suhtauduttiin Mäkelän kuvitukseen hyvin kriittisesti ja Sanariksen foorumissa enemmistö puolusti Mäkelää, vaikka sielläkin kritiikkiä ilmenee.

    Sanariksen foorumin ylläpito tuntuu ajattelevan, että kun ennenkin Mäkelä on piirtänyt vuosikymmeniä ristikoita, ei Punaisen Pelikaanin ristikko ole aiempia pahempi.

    Monen mielestä kyse on siitä, että nyt on saavutettu pohjat.

    Minusta aina silloin tällöin MM:n kuvitus Avussa on ollut pornahtavaa. Se, mikä MM:n kuvista tekee pornahtavia, on tapa, jolla hän korostaa naisten muotoja. Kuvitus on usein vähintään seksistinen.

    MM:n kuvitus voi pornahtavuudessa ja seksistisyydessä voittaa pornovalokuvat, sillä hän on todella taitava piirtäjä. Tällaisille ristikoille saisi olla ihan oma lehtensä.

    Minusta aikoja sitten MM on ylittänyt hyvän maun rajat. Kun häntä Suomen Kuvalehden erään ristikkokuvan takia arvosteltiin, tuntuu siltä, että hän halusi näyttää tällä ristikolla, minkälaiset vapaudet hänelle on piirtämiseen annettu.

    Osaa MM piirtää aivan hauskoja karikatyylejä ilman pornahtavuutta tai seksismiä. Toisinaan muukin kuvitus menee minun mielestäni huonon maun puolelle.

    Halutaanko yleisesti MM:n seksistisiä, pornahtavia tai muulla tavoin tyylillisesti kyseenalaisia kuvia lisää?

    __________________

    Vuokilalla on piilosanoissa muutaman kerran minun mielestäni pettänyt tyylitaju. Yhden vihjeen osalta niin pahasti, että poistin vihjeen eräästä vihjeanalyysistäni.

  • #588 Vastaa
    Avatar
    Tapio_Huuhaa
    Ylläpitäjä

    Se, että Apu mahdollisesti hyväksyisi jonkun kuvituksen, ei ole mikään peruste sille, että Markku Mäkelän kuvitus pitäisi automaattisesti hyväksyä jossakin muussa lehdessä.

    Jossakin muussa lehdessä Mäkelän kuvitus saatetaan kokea hyvinkin loukkaavana tai lehden brändiä tai tilaajia aliarvioivana.

    Omalta kohdaltani kyse on siitä, että koin MM:n kuvituksen Suomen Kuvalehdessä kuvalehden brändin laskemisena. Ehkä SK itse ei niin kokenut.

    Jos olisin edelleen Punaisen Pelikaanin tilaaja, kokisin, että ristikon kuvitus on lehden yleistä imagoa laskeva eikä nostava.

  • #750 Vastaa
    Avatar
    Tapio_Huuhaa
    Ylläpitäjä

    Punaisen Pelikaanin ristikko on saanut mm. seuraavat kommentit Suomi24:ssä ja Sanariksen sivuilla.

    Suomi24:

    PuPePoliisi:

    Nyt on kyllä saavutettu pohjat. Uudessa PuPessa sivulla 22 oleva avoristikko on kuvitettu mielestäni törkeillä kuvilla. Kuseskelua, pyllistelyä ja yleistä alastomuutta – oikein silmiin sattuu.

    Hannex:

    Mutta totuus on, että ristikkoon ei missään tilanteessa pidä sotkea moisia kuvia. Ne lehdet on ihan muita, kun ristikkolehdet.

    Erfing:

    Sairasta ja pöyristyttävää, että ristikossa oli ratkaisusanalle ALASTOMAT, piirretty kuva alastomista ihmisistä, mies kuvattu istuviltaan ja nainen selkäpuolelta. Samoin kuin oli ratkaisusana SIKAILU, vihjeytetty piirroksella jossa juhlija pissaa matolle, kuvakulma selkäpuolelta.
    Kuvottavaa.

    Sanaris:

    Transformer:

    Ensiksi, Markku Mäkelä on loistava piirtäjä – ehkä ihan omassa luokassaan, kun halutaan esittää asioita karrikoiden tai yliampuen. En halua teeskennellä siveyden sipulia, mutta tässä ristikossa on kaljapulloa ja persvakoaan esittelevä kuseskeleva mies, pyllistävä vähäpukeinen nainen, poveaan esittelevä nainen, kelteisillään varvassieniä esittelevä mies ja alastomana kellistelevä pariskunta.

    Kysymys kuuluu – onko tällainen kuvitus kaikkien PuPea ratkovien mielestä OK? En ota kantaa suuntaan enkä toiseen, mutta luulisi tämän nyt ainakin jonkinlaista keskustelua herättävän?

    Jaana:

    Noista kuvista sen verran, että pikkuisen hämmästyin kun ne huomasin näinkin tasokkaassa lehdessä, mutta en niistä mieltäni pahoittanut. Mauttomina niitä kyllä pidän.

    Tarkoitus oli laittaa näistä loppukommentin Suomi24:ään. Loppukommentti ei mennytkään eteenpäin, sillä sitä ei siellä enää ole.

    Tarkoituksena oli siteerata noita kommentteja ja analysoida niitä.  Kun olen itse nähnyt ristikon, voin verrata omaa näkemystäni muiden kommentteihin.

    Alla on asiat, jotka oli tarkoitus tuoda esille:

    Kaikki kuvaukset ovat totta, joskin esitetty hieman provokatiivisesti.

    Rintojaan ja takamustaan esittelevä nainen on tuttua MM:ää Avusta. Näiden kuvien kohdalla Sanaris puhuu totta, että mitään uutta niissä ei ole. Vähän seksistisiä.

    En kuitenkaan itsekään pidä seksistisesti kuvatuista naisista, vaikka ne MM:n tavaramerkki Avussa ovatkin.

    ___________

    Lisäys. Takapuolikuva oli mielestäni jopa pornahtava.

    ___________

    Kaljapullomies oli varsin huonoa makua. Saman tapainen oli eräässä Suomen Kuvalehdessä. Siinä kaljapullomies katseli pornolehteä.

    Alastomat ei ollut minusta kovin paha, sillä pariskunta oli varsin tavallinen. Kuva ei ollut minusta seksistinen vaan varsin kiltti.

    ___________

    Lisäys. En kokenut kuvaa pornahtavaksi.

    ___________

    Summa summarum. Ehkä tässä säikeessä (Suomi24 säie) vähän on vähän kärjistetty joidenkin piirrosten olemusta, mutta suoranaista valehtelua ei ole ollut.

    Jotta mielipide kuullaan, turhaa kärjistystä on syytä välttää.

    _______________

    Siinä missä toinen osapuoli kärjisti, minusta Sanariksen puolesta tyylikritiikkiä vähäteltiin. Vähän kummatkin osapuolet kirjoittivat toistensa ohitse.

    Oma virheeni oli, etten ennen keskusteluun osallistumista tutustunut lehteen, jotta olisi voinut arvioida, mikä on kärjistystä ja mikä ei.

    Ehkä joku arvasi, että tulen mukaan keskusteluun ja esitti asian provosoivasti. Tiedän, että jotkut nauttivat provosoinnista, kärjistämisistä ja vastakkainasetteluista.

    Nettikirjoittelussa ongelmana on myös, että ei koskaan tiedä, onko eri nimimerkkien takana usea henkilö tai sama henkilö. Siitä huolimatta jokaisessa kommentissa oli asiaa.

    En itse esittäisi asioita näin provosoivasti. Pyrkisin välttämään yhtä karheaa kieltä, vaikka sitä tulee helposti käytettyä, jos on ärtynyt jostakin asiasta.

    Ehkä eräät kommentit ovat ironisia, eikä kirjoittaja tarkoita aivan sitä, mitä kirjoittaa. Ironiassakin voi olla totta ainakin toinen puoli. Ironia voi olla myös tuplaironiaa. Asia esitetty leikillisen ironisesti, mutta kuitenkin niin, että siinä on asiaa mukana. Ironisen esitystavan takana saattaa olla kritiikin piikki. Jätin pois kommentin, joka saattaa olla tuplaironiaa, mutta jonka tarkoitusperästä en osaa sanoa mitään.

    _____________________

    Kokonaisarvio:

    Kuvausten perusteella sain ristikosta pahemman kuvan kuin mikä oli todellisuus. Ristikossa on ehkä kuitenkin menty astetta pidemmälle kuin Avussa.

    Hyvää kuvaa en silti saanut. Mielestäni tällainen kuvitus ei kuulu lehteen, joka haluaa säilyttää arvostuksen. Lehden yleistä tyyliä ajatellen, pidän ristikkoa tyylirikkona.

    Toivotaan, että tästä noustaan ylöspäin. Apu voi jatkaa entiseen tyyliin, mikäli kokee asian etujaan ajavaksi. Muualle en Avun roiseimman tyylin toivo leviävän.

    Oletan, että joku pitää arviointiani liian lempeänä ja joku toinen liian tiukkana. Ainakin se, mitä esitän on juuri se mielipide, mikä minulla on. Olen yrittänyt välttää provosoivia ilmauksia. Tämä kirjoistusta on ainakin kenenkään väärin pitää provona, jos joku ei pidä provona sitä, että kommentti käsittelee hankalaa aiheita.

    Kuvien tarkempi analyysi on seuraavassa kommentissa.

  • #754 Vastaa
    Avatar
    Tapio_Huuhaa
    Ylläpitäjä

    Teen vielä kuva kuvalta arvioinnin kritisoiduista kuvista ylhäältä oikealle ja alas.

    Lisäsin 8.5.2019 arviot vihjekuvien liittymisestä sisällöllisesti ratkaisusanaan (ratkoin ristikon saamastani valokuvasta).

    1. Kaljapulloa pitelevä virtsaava mies.

    Mielestäni vain huonoa tyylitajua. Vaikka nimimerkki Erfing saattaa tämän kuvan kohdalla omasta mielestään liioitella tai että hän jopa esittää kuvauksensa ironiana, minulle Erfingin kuvaus tästä kuvasta osuu maaliin. Nimimerkin kuvaus tästä kuvasta vastaa nimittäin omaa näkemystäni. Esitystyyli ei ollut täysin korrekti, mitä sen ei todennäköisesti pitänytkään olla.

    Myös nimimerkin Transformer kuvaus on mielestäni sanasta sanaan totuudellinen. Koska jokainen sana on täysin totta, mielestäni kuvaus ei ole erityisen ruma. Olisiko tämä parempi kuvaus:

    tässä ristikossa on kaljapulloa kädessään pitävä ja takapuolen vakoaan esillä pitävä matolle virtsaava mies

    Tuossa esitin sisällöllisesti saman kuvauksen hieman asiallisemmalla kielellä.

    Mielestäni Transformersin kuvaus juuri tästä kuvasta ei ole edes provosoiva, jos provosoinniksi ei katsota sitä, että asia esitetään totuudenmukaisesti mitään kaunistelematta. Toki kaunistelematon kuvaus on hyvä esittää mahdollisimman asiallista kieltä käyttäen, että se noteerataan eikä luokitella merkityksettömäksi. Esitystyylillisesti Transformers-nimimerkin kuvaus olisi voinut olla parempi.

    Vihje sinänsä sopii ratkaisusanaan. Ongelmana on oikeastaan se, että ratkaisusana houkuttelee mitä mauttomimman kuvan luomiseen.

    2. Takapuoltaan esittelevä vähäpukeinen nainen.

    Tästä kuvasta olen täysin samaa mieltä kuin Hannex. Minusta kuva on pornoa, koska se mielestäni esittää prostituoitua:

    • Naisella on saumalliset ohuet, mustat reiden yläosaan nousevat sukat. Tosin verkkosukat olivat olleet vielä tunnusomaisempi viittaus seksityöläiseen.
    • Nainen peittelee rintojaan, mutta samalla viekoittelee.
    • Nainen esittelee takamustaan seksistisesti päällään vain ns. stringit.

    Mielestäni yksikään kuvailu ei tämän kuvan suhteen liioitellut. Pidin kuvaan seksistisenä ja ristikon ainoana selkeästi pornahtavana kuvana.

    Yhden kuvan perusteella ristikon nimittäminen pornoristikoksi on kuitenkin liioittelua. Jos ristikko sisältäisi runsaammin tämän kaltaista kuvitusta, ristikko olisi pornoristikko, jonka paikka on muissa lehdissä, kuten nimimerkki Hannex kertoi.

    Ratkaisusanaa ajatellen pornahtavan kuvan käyttö ei ole perusteltua. Kuvittaja on varta vasten halunnut laittaa pornahtavan kuvan.

    3. Jalkasientään esittelevä mies. Tämä ei mielestäni ollut paha vaan vain humoristinen. Tällaisesta huumorista pitää tai sitten ei.

    Kuva liittyy humoristisella tavalla ratkaisusanaan.

    4. Poveaan esittelevä nainen (nimimerkin Transformer kuvaus asiasta).

    Koska nainen pitää käsiään vartalon takana ja rinnat ovat keskiössä, kuvan voi katsoa olevan poven esittelyä. Koin kuvan jonkin verran seksistisenä, mutta en kuitenkaan varsinaisena pornokuvastona. Pornokuvastossa nainen olisi isorintaisempi ja rintaliivitön/uima-asuton. Tämä on mielestäni tyypillistä Apu-kuvastoa.

    Vihjekuva on sopusoinnussa ratkaisusanan kanssa.

    Naisen ilme on outo, mutta kaiketi kyse on vain naisen itseihailusta tyyliin ”Eikös minulla olekin kauniit rinnat?” (Mielestäni vihjekuvassa naisen katse kohdistuu hänen omiin rintohinsa.) Minulle vähän outoa huumoria. Alla valokuvasta leikattu pala naisen kasvoista:

    ______________

    [Toivottavasti tuota leikkausta ei pidetä laittomana materiaalin levittämisenä. Poistan kuvan, jos sitä varta vasten pyydetään poistamaan.]

    ______________

    5. Alaston pariskunta

    Pariskunta on kuvattuna todella aivan alasti ja juuri sillä tavalla kuin asia on keskusteluissa tuotu esille. Mutta kuten aiemmin kerroin, alastomuutta ei mielestäni ole kuvattu seksistisesti eikä pornahtavasti.

    Kuvassa on hieman lihavahko pariskunta nakurannalla. Miehen sukuelimet on piirretty mahdollisimman vähän esille. Naisen rinnat piirretty realistisesti, ei lainkaan seksistisesti eikä pornahtavasti. Alastonkuvaksi melko kiltti.

    Vihjekuva liittyy sinänsä hyvin ratkaisusanaan.

    Markku olisi halutessaan saanut tästä kuvasta hyvin pornahtavan ja seksistisen, mitä hän ei kuitenkaan tehnyt.

    Tämän kuvan osalta Erfingin sanat ”Sairasta ja pöyristyttävää” ovat mielestäni liioittelua ja nuo sanat ovat provokatiivisia/ironisia. Ne antavat ristikosta mielikuvan, että ristikko kokonaisuudessaan olisi todella paha tyylirikko.

    Huom. Tämä on vain ja ainoastaan arvio yksittäisistä kuvista. Esitän ristikon kokonaisarvion edellisessä kommentissa.

     

  • #755 Vastaa
    Avatar
    Tapio_Huuhaa
    Ylläpitäjä

    Mieleen tulee myös eräs Heli Kärkkäisen kuva, johon tuli ratkaisusanaksi SIAT. Lievästi huonoa makua osoittava kuva siinäkin mielestäni oli – vihjekuvana oli juopotteleva miesporukka (löysin ristikon Google Drivessa olevasta digiarkistostani).

    Eräässä vuoden 2009 Toni Pitkälän ristikossa vihjekuvana samalle ratkaisusanalle oli selkäpuolelta piirretty itsensä paljastelija (lisättynä 2x, että tulee monikkomuoto). En pitänyt kovin onnistuneena sitäkään.

    Saisi sikailut ja juopottelut minusta kokonaan unohtaa ristikoista, sillä niissä helposti kuvalliset vihjeet menevät tyylillisesti huonoiksi. Aihepiirin tekstivihjeetkään eivät mieltäni ylennä. Ovat minulle vastenmielisiä, mutta täytyy yrittää niitä vain sietää, kun niitä esim. Antti Skyttä aika useinkin ristikoihinsa laittaa.

  • #767 Vastaa
    Avatar
    Tapio_Huuhaa
    Ylläpitäjä

    Ratkoin 2.2.2019 IS Kovis -ristikon (ristikosta on anatomia). Ristikon pääkuvalauseet oli teknisessä mielessä erittäin taitavasti laadittuja. En kuitenkaan pitänyt tyylistä. Toinen ratkaisulause oli

    POLLARI LÄPSI KASSAKYYLIÄ

    Jotenkin epäkunnoittavasti poliisista. Eikä se toinenkaan pääkuvalause minua naurattanut.

    En joskus pitänyt Toni Pitkälän ristikosta, jossa pääkuvan toiseana aiheena oli ruotsinlaivalla tapahtunut kuolema. Siitä laatija loi sanaleikkejä. Ristikon laatimisen aikoihin ei ollut pitkä aika kun ruotsinlaivoilla tapahtui todellinen kuolemantapaus.

    En pitänyt myöskään Teemu Pallosen ristikosta, jossa ristikon pääkuvassa oli kaksi ns. laitapuolen kulkijaa.

    Vihjekuvassa henkilö tuo kaverilleen kaljakassia. Ratkaisusanaksi oli laitettu tilanteeseen liittyvä sanaleikki. En enää muista ratkaisusanan  sanamuotoa, mutta ratkaisusana tuntui epäkunnioittavalta.

    Suurin osa tuollaisiin ei varmaankaan paljon kiinnittänyt huomiota, mutta nostinpa kuitenkin esille asioina, jotka jäivät mieleen hieman huonoina sanoitteluina.

    Jotenkin vain kaipaa hieman enemmän ihmisiä kunnioittavaa asennetta.

  • #833 Vastaa
    Avatar
    Tapio_Huuhaa
    Ylläpitäjä

    Ei ihastuttanut myöskään SK 21, josta mainitsen tarkemmin toisaalla.

Vastaa aiheeseen: Missä kulkee hyvän maun raja?

Voit käyttää muotoilussa BBCode-merkintöjä.
Et voi käyttää muotoilussa edistyneempiä (advanced) BBCode-merkintöjä. Tallennettaessa ne poistetaan.

Tietosi:




Sivustoni Foorumit 1. Sanaristikot Missä kulkee hyvän maun raja?