Heli Kärkkäisen kuvituksen laadun heikentyminen

[Tapio]

IS:n tilaajana en ole tyytyväinen Heli Kärkkäisen kuvituksen laatuun. Ennen kaikkea en ole tyytyväinen hänen tekoälyn käyttöönsä. Sitä esiintyy ennen kaikkea Ilta-Sanomien ristikoissa. Tekoälyn käytön lisäksi kuvituksessa on muukin mielestäni vakavaksi laatuongelmaksi luokiteltava seikka.

Jos en erikseen mainitse, kuvat liittyvät Ilta-Sanomien ristikoihin.

Heli Kärkkäinen käyttää osassa vihjekuvia Adobe Illustratorin Firefly-tekoälyä. Pienissä kuvissa joissakin tapauksissa taustat toimivat melko hyvin tai tyydyttävästi. Näin ainakin silloin, kun tehdään selkeä rajaus taustan yläreunaan. Ikään kuin kaukaisuudessa olevat puut toimivat eikä niihin olisi voinutkaan laittaa rajausta kuvan puuroutumatta.

Yllä olevassa kuvassa värialueista koostuva AI-tausta on osittain rajattu. Vain osittainen rajaus ehkä juuri ja juuri menettelee, vaikka minua hieman häiritsee. Toki hahmo korostuu. Tavallinen ratkoja ei ehkä kuitenkaan kiinnitä huomiota siihen, että kuva on kooste.

Epäyhtenäisyys on myös keskeneräisyyttä, mitä näen edellisessäkin kuvassa ja 14.9 ristikossa olleessa kuvassa.

Taustalle on laitettu ääviivaton AI-kuva, mutta siihen Heli on lisännyt vain muutaman oman viivan, mutta hän ei ole viimeistellyt kuvaa niin, että koko kuvassa olisi yhtenäinen viivatyyli. Oli Suurimmassa osassa puun runkoa oli ääriviiva, mutta lehvästö oli täysin ääriviivaton.

Koosteessa on myös tasojärjestysvirhe. Puu on lisätty hätäisesti piirrettyjen tikkumaisten ruohojen päälle, sillä ruohot jatkuvat osittain puun alle, mikä näkyy siinä, että aivan rungon vieressä on erittäin lyhyitä ruohoja. Niiden pitäisi jatkua rungon päälle, jos tasot olisivat oikeassa järjestyksessä.

Samaan tapaan on luotu alla oleva kuva, mutta Heli ei ole laittanut puuhun ainuttakaan ääriviivaa:

Lehvästön osalta ääriviivatonta puuta ja tikkuruohoa on myös alla olevassa kollaasissa, jossa puusta näkyy enemmän.

Kollaasissa vaikuttaa olevan taustalla Helin vanha itse piirtämä maalaismaisema, johon on lisätty AI-piirrosta ja omaa piirtämistä yhdistelevä puu ja ruohikkoa. Tässäkin vaikuttaa siltä, että ruohikko on lisätty ennen puun lisäämistä. Etualalle on lisätty vahvalla ääriviivalla oleva hahmo. Kollaasin laadun lopullinen romahdus johtuu Ilta-Sanomista, sillä kuva on Uutisristikko-ristikosta, jonka kuvitus on aina rikki Ilta-Sanomien toiminnan vuoksi.

Tällaista osittaista viivojen lisäämistä AI-pohjaan on jonkin verran ja nimen omaisesti keskeneräisyys näissä pistää silmään. Jos yhdistelee omaa piirrosta ja AI-kuvaa, pitäisi olla aikaa viimeistellä. Paljon parempi lopputulos minusta olisi tullut Geminillä, joka olisi tehnyt koko kuvan yhtenäisellä tyylillä käyttäen Heli Kärkkäiselle tyypillistä viivapaksuutta. Kuva olisi mennyt Helin itsensä kokonaan piirtämänä. Keskeneräisistä yhdistelmistä heti näkee, mitä Heli itse on piirtänyt ja mikä osa kuvasta on raakaa AI-vektoria.

Itse kaipaisin sitä, että koko kuva olisi alla olevan kuvan tavoin luotu yhtenäisellä tyylillä.

Lehvästö on yksinkertaisella, sarjakuvanomaisella tyylillä kuten eläinkin. Kritisoimani puut olisi voitu piirtää lehvästön osalta samaan tapaan.

Jos osa tekoälytaustoista menetteleekin, on myös tosi huonoa tekoälytaustan ja oman piirtämisen yhdistelyä sekä mielestäni rumien AI-kuvien käyttöä.

Kommentit:

1. Vasemmalla olevassa maisemassa on AI-taustan päälle hätäisesti piirretty digitussilla edestakaisviivoja. Edestakaisviivat eivät toimi kalliomaisemassa, sillä edestakaisvedoissa tulee pehmeitä lenkkejä, jotka ovat ristiriidassa kallion todellisen struktuurin kanssa.
2. Ylemmässä vasemmanpuoleisessa kuvassa tausta vaikuttaa Helin omalta piirrokselta ja etuala ääriviivattomalta AI-kuvalta. Metsän ja pellon raja on sutaistu hätäisesti.
3. Oikealla alarivi on minusta karkeita, rumia AI-luonnoksia. Heli piirtää itse kuvissa selkeät ääriviivat, mitä näissä minusta rumissa kuvissa ei ole.

Tällä tavoin näen kohdan no 1 kuvan luodun:

Explanations in English:

Alkuperäinen – Original

Geminin… – A transformation of the original image created by Gemini.

Punaiset… – The red arrows indicate that the background lacks outlines.

Vihreä… – The green arrow: The grass from the adjacent image partially overlaps the landscape image (layout error).

Gemini loi… Gemini created a consistent style. The lines are a bit too thick, but the use of outlines is still close to Kärkkäinen’s general style. The rock and the safety feature clear outlines. I flattened the image slightly.

Siniset nuolet… The blue arrows indicate back-and-forth strokes. In the background (thumbnail), there may have been a few black lines or areas in addition to the brown, blue, and white color zones. Additional lines have been dashed over the top, similar to the demonstration below. In the image on the left, I demonstrate back-and-forth strokes using different colors. Shading is normally done with separate strokes to avoid creating rounded loops. Loops look particularly unnatural on rugged rock faces.

Minusta ennen kaikkea omien kuvien ja tekoälytaustojen yhdistely on usein huolimatonta, hätäisten tehdyn oloista. Yllä olevassa kuvassa tulee esille myös hieman huolimaton vihjekuvien asettelu, joka ei ole kuitenkaan kovin yleistä vaan melko harvinaista.

Pienissä vihjekuvissa se ei paljon häiritse, mutta pääkuvissa ääriviivattomien tekoälykuvien ja ääriviivallisten omien kuvien asettaminen päällekkäin, häiritsee joskus todella paljon. Lopputulos muistuttaa pahimmillaan sitä, että taustan päälle olisi liimattu kiiltokuva. 

Hätäiset ja häiritsevällä tavalla eri tyylisiä edustavien kuvien kollaasit eivät minusta edusta ammattikuvittajalta edellytettävää kuvitustasoa. Jos ristikossa on kovin monia eri tyylejä, lopputulos alkaa muistuttaa ilmaisten clip-art-kokoelmien avulla kokoon kasatulta ristikkokuvitukselta. Ennen kaikkea sellaisenaan käytetyt ääriivattomat Adoben AI-kuvat tekevät äärimmäisen halvan vaikutelman ja luovat clip-art-kuvien käytön tunnelman.

Tällaisia hätäisiä kollaaseja ja välttävä-/heikkolaatuisia irrallisia Firefly-kuvia esiintyy eniten Ilta-Sanomissa. Mutta olen havainnut niitä muuallakin. Sanarisilla on myös erittäin vaativia asiakkaita, kuten Eeva-lehti. Kun Heli laittaa Eeva-lehden ristikoihin hätäisesti kasattuja omien kuvien ja Firefly-taustojen kollaaseja sekä irrallisia Firefly-kuvia, hän mielestäni leikkii tulella! Vaativa asiakas saattaa kiinnittää hätäiseen Firefly-käyttöön huomiota. Minusta Heli vaarantaa ainakin Eevassa Sanarisin johtajan Erkki Vuokilan luoman brändin. Heikkolaatuisen AI-käytön luulisi olevan mainehaitta myös emoyhtiö Keesingille.

Heli Kärkkäinen on todennäköisesti eniten ristikoita kuvittava henkilö Suomessa – jos hän antaa huonoa esimerkkiä, sillä on laaja merkitys.

Hätäiset tekoälyä hyödyntävät kollaasit ja heikkolaatuiset erilliset AI-kuvat voivat tulla alan yleisesti mimitasoksi.

Se, joka tekee eniten, hänen tulisi näyttää hyvää esimerkkiä muille.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

Huolimaton työskentely ei koske vain AI-kuvien ja omien piirrosten yhdistelyssä. Toisinaan myös omat kuvat on yhdistelty hätäisesti.

Jos kuvilla ei ole yhteistä taustaa, Heli laittaa usein taakse väripalkin. Alla oleva kuva on Kotimaa 2/2026 lehdestä. Samaa kollaasia on käytetty myös IS:n 15.9.2026 Uutisristikossa.

Hän ei tee väripalkkeihin ääriviivoja, jolloin kuvakoosteen yksittäisissä kuvissa voi olla henkilön kohdalla ääriviiva, mutta se ei jatku henkilön ulkopuolelle. Huolellinen kuvittaja laittaisin palkille ääriviivat ja ehkä vähän tekstuuria, jolla saisi vaikutelman, että kurkkailaan joko aidan tai oven takaa.

Vastaavalla tavalla Heli on jatkanut naisen hametta ja pöytää (siinä osassa kuvaa hahmon edessä oli pöydässä ääriviiva ja osassa ei). Minusta tälläinen toiminta on keskeneräisen työn laittamista ristikkoon. Keskeneräisten töiden laittaminen ristikkoon ei ole minusta ammattimaista toimintaa.

Kun tämän tapaisia keskeneräisen oloisia kuvia laitetaan aikakausilehtiin, tulee näistäkin brändiriski. Vain ruskealla värialueella kuvattuja puupintoja (pöytä ja parru/lauta) oli Seiskan 41/2026 lisäristikossa kaksi (alla niistä kuva, jossa on pöytä). Kun lehden pääkuvittaja on Markku Mäkelä, ero Kärkkäisen ja Mäkelän välillä voi tuntua ratkojasta isolta laatuerolta.

Pahimmillaan tilanne on se, että liitetään omia kuvia yhteen, mutta niistä ei muodosteta yhtenäistä kuvaa.

Vasemmalla on alkuperäiskuva, jossa kattilat leijuvat ilmassa. Vasemman puolen miehen käden alla pitäisi olla taso tai hänen pitäisi pitää kiinni jostain, jotta käsi ei näyttäisi olevan epäluontevassa asennossa. Oikealla on Geminin korjaama kuva, jossa Gemini loi kattiloiden alle pöydän. Miehen käsi lepää luonnollisella tavalla pöydällä. 

Huom. Vasemmanpuoleisen kuvan heikko laatu ei johdu Kärkkäisestä vaan se johtuu siitä, että Ilta-Sanomat on skaalannut kuvaa epäsuhtaisesti (ristikon ruudut eivät ole aivan 1:1). Gemini restauroi Sanoma-konsernin pilaaman kuvan alkuperäisen kuvan tasoiseksi. Helin kuva olisi pitänyt näkyä laadullisesti Ilta-Sanomissa oikeanpuoleisen kuvan kaltaisena. Ilta-Sanoma pilaa joka viikko Heli Kärkkäisen ja Toni Pitkälän ristikoista Uutisristikko-ristikon sekä keskiviikon ristikon.

Joskus kuvien yhdistelyssä mittasuhteet heittävät. Alla olevassa koostekuvassa pieni käsi on levittämässä kananmunaa suhteessa käteen valtavan kokoiselle pullalle. Myös viivapaksuudet riitelevät keskenään. Minusta alla oleva kuva ei edusta ammattikuvittajalta edellytettävää laatua, vaikka kuva koostuu piirtäjän omista kuvista.

Google Gemini pystyisi yhtenäistämään eri lähteistä kootut kollaasit – oli kyse sitten viivanpaksuuksien täsmäyttämisestä tai ehyen taustan luomisesta kuvittajan omaa tyyliä mukaillen. Sekään ei kuitenkaan toimi sekunnissa. Pelkän yksivärisen väripalkin lätkäisy irrallisten kuvien alle on tietysti nopeampaa, mutta lopputulos näyttää lukijalle keskeneräiseltä raakavedokselta.

Generatiivinen tekoäly ei myöskään ole oikotie onneen ilman ihmitulkintaa: Gemini ei osaa automaattisesti korjata skaalausvirheitä, jos kollaasin osat ovat keskenään väärissä mittasuhteissa. Laadunvalvonta, sommittelu ja mittakaavan tarkistus säilyvät aina ihmisen – eli kuvittajan – vastuulla.

Tässä on omien kuvien kollaasi, jossa taustan tuplausta lukuun ottamatta kaikki kollaasin osat ovat eri mittasuhteilla.

Explanation in English:

Upper left:
An added line.

Upper right:
The field area consists of two identical backgrounds placed one after the other. I marked the seam.

Below:
What I consider poor:
In the top image, the plants are out of scale—three more mature trees would have suited the composition better.
The plow is disproportionately huge compared to the tractor, and it does not attach to the tractor in a natural way.
On the left, the cropping of the grandfather figure is misaligned.
There is a waterline boundary beneath the boat, yet water has been added above the line drawn with a marker without maintaining a consistent line style.

Vihjekuva on kokonaisuudessaan taustan, traktorin, auran, lintujen ja kasvien nopeasti kasaan lyöty kollaasi, jossa osa kuvista on kuin clip-art-kokoelmista. Kuvia on ollut laskujen mukaan yhteensä kahdeksan (tausta on kaksi samaa kuvaa peräkkäin, mutta toiseen on lisätty yksi viiva, jolla on yritetty peittää taustan kertautuvuus, mutta lisäviiva ei mielestäni ihan istu kuvaan). Traktorin sisältämässä kuvassa auran siivet ovat korkeudeltaan yli puolet traktorin renkaan korkeudesta ja koko aura yli puolet itse traktorista, mikä tekee työkalusta suhteettoman suuren vetokoneeseen nähden. Heli on kyllä tietoisesti laittanut auran isoksi, jotta se korostuisi vihjekuvassa ja saisi päähuomion – koko meni mielestäni hieman överiksi. Ehkä Heli tavoitteli myös koomista lopputulosta, sillä onhan itse traktori ja sen ajaja tahallisen koominen. Linnut ovat varsin suuria, mutta jos olisivat luonnollisen kokoisia suhteessa maisemaan, olisivat vihjekuviksi liian pieniä. Niiden osalta koko on ymmärrettävä. Kasvit pistävät silmään, koska ne on laitettu taustaan kovin irrallisina lisinä ja täysin eri mittakaavassa kuin viereinen traktori. Vaikka kasvit liittyvät eri ratkaisusanaan, vihjekuva saisi minusta silti olla hallittu kokonaisuus kun kerran on luotu yhtenäinen tausta. Jos tavoitellaan naivista tyyliä, naivismi pitäisi hallia kaikkea piirtämistä. Tekoälyllä ei olisi voinut tehdä oikein muuta kuvalle kuin yhtenäistää viivapaksuuksia, mutta palasten suhteelliset koot olisivat jääneet ennalleen. 

Vasemmalla reunassa oleva värin katkeaminen ukin hahmossa on tyypillinen puute Helin kollaaseissa. Jos useampi henkilö on lähekkäin, väriä ei tasata siististi vaan jos väri ei kollaasin osassa riitä samalle tasolle tai piirroksen kulmiin, Heli ei jää väriä täydentämään. Huolellinen kuvittaja jatkaisi lilan värin kulmaan asti. Nyt Heli on vain lisännyt toisen hahmon, mutta ei ole tehnyt loppuviimeistelyä.

Erillisten kuvien integroimisen täydellinen laiminlyönti tai hutiloitu integrointi tuntuu olevan Helin nykyhetken kollaasien ”tavaramerkki” riippumatta siitä, onko mukana tekoälyn käyttöä tai ei.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

On jotenkin surullista nähdä se, että tekoälyn käyttö Kärkkäisen kohdalla laskee laatua. Helin toiminta on ristiriidassa hänen oman kirjoittamisensa kanssa, jossa hän nostaa esille tyylillisen yhtenäisyyden clip-art-kuvien luoman sillisalaatin sijaan. Alla Helin Sanarisin foorumin kommentin osa:

11. Heli KLainaa12.2.2026 klo 14:12

Olen samaa mieltä edellisen kanssa siinä, että clip art -kuvilla lopputulos on yleensä todella epätasainen sillisalaatti. Tekoälyllä pääsee yhtenäisempään lopputulokseena, vaikkakin aika geneeriseen. Katoaa itselläkin tässä asiassa joskus oma punainen lanka. Tekoäly mahdollistaa laatijalle saada ristikko täysin omaehtoisesti tuotettua, siten että myös ulkoasuun pääsee tyylillisesti vaikuttamaan. Minusta se on hyvä asia.

Tuota edelsi kommenttini, joka poistettiin eli olin se edellinen kommentoija. Siinä toin esille, että AI:n käyttö on tyylillisen yhtenäisyyden suhteen parempi vaihtoehto kuin clip-art-kuvien käyttö. Kerroin myös, miten tekoälyn tuottamaan tyyliin voi vaikuttaa kehoitteilla.

Heli oli mielipiteeni kanssa siis periaateessa samaa mieltä, mutta hän itse nyt luo kuvitusta, joka muistuttaa osittain clip-art-kokelmien käytöltä eli lopputulosta, jota hän itse kritisoi.

Hän kirjoittaa myös tyyliin vaikuttamisesta, mutta hän ei itse näytä juurikaan vaikuttavan tyyliin, jota Firefly generoi.

Hän kirjoittaa myös Ristikkoakatemian palstalla:

Kun yhdistelen tekoälyn tuotoksia omiin kuviini, uskon että kaikki
hyötyvät. Kuvissa on riittävästi persoonallista jälkeä ja niihin saa uutta eloa ja variaatiota vähällä vaivalla. Siinä vaiheessa, kun pystyn määrittelemään omat tussiasetukset ja kädenjäljen, liiallinen samojen kuvien pyörittäminen jää menneisyyteen. 

Kuten tekstistä käy ilmi, hän ei käyttämällään tekoälyllä saa haluamaansa jälkeä. Mutta siitä huolimatta hän käyttää sitä, sillä hän haluaa tehdä vähällä vaivalla – ja niin hän totisesti tekee.

Vastuullisempi ja omasta ammattiosaamisestaan ylpeä kuvittaja ei vähällä vaivalla tekisi kuvitusta, joka on ristiriidassa oman tyylin kanssa, vaikka saisi lopputuloksen kuinka vähällä vaivalla tahansa.

Minusta häneltä on kadonnut suunnittelun punainen lanka, minkä hän osittain itsekin tunnustaa. Hän on minusta selkeästi antanut periksi Adoben Firelyn käytön helppoudelle ja tietoisesti rikkonut omia periaatettaan tyylillisen yhtenäisyyden suhteen. Sitä, että kuvittaja tietoisesti rikkoo omia periaatteitaan, on vaikea kunnioittaa.

Sen sijaan, että sen sijaan Kärkkäinen käyttää tekoälyä vain hätäisiin kollaaseihin ja täysin eri tyyliin luotuihin kuviin, joilla hän rikkoo tyylillistä yhtenäisyyttä (samalla asettamiaan periaatteita) ja siten kuvituksen yleislaatua, hän voisi käyttää tekoälyä paremmin:

1. Tekoäly mahdollistaisi sen, että useasta kuvasta kootut kollaasit saisi muutettua yhtenäistä tyyliä noudattavaksi kuvaksi. Tämä toimii niin omien kuvien kuin tekoälyn tuottamiin kuviin. Hänen tulisi vain antaa tyylireferenssikuvia. 
2. Vanhoja kuvia voi parantaa ja restauroida. Jos kuvista on tallella vain huonoja versioita, ne voisi antaa tekoälylle restauroitaviksi tai muutettaviksi. Tekoäly voisi lisätä tai poistaa yksityiskohtia. Restauroinnissa pyritään vain palauttamaan kuvan oletettu alkuperäislaatu itse kuvan piirteitä muuttamatta. Ks. esimerkki täältä.
3. Omia kuvia voisi varioida uusiksi kuviksi ja uusia omaa tyyliä mukailevia kuvia voisi luoda. Jälkimmäisessä tapauksessa pitää olla mukana referenssikuvia. Ks. esimerkki miehen muuttamisesta naiseksi (toinen esimerkki).
4. Pääkuvassa käytetyistä henkilöistä tai koko pääkuvasta voisi luoda pieneen tilaan sopivan version. Pääkuvaa ei tarvitse luoda kollaasina, jossa on henkilöt ja muut asiat erillisinä, sillä tekoäly osaa erottaa henkilöt omiksi kuvikseen. Pääkuvia tai niiden osia ei tarvitse ajatella sen mukaan, että niitä voitaisiin kierrättää – ks. tästä lisää. Itseäni kiusaa se, että Heli usein kierrätyssyistä laittaa henkilöillä sormien sijaan lapaskädet (vain peukalo erottuu) tai lapakädet (mitään sormia ei ole piirretty).
5. Alunperin pieneen tilaan suunniteltuun kuvaan voisi tekoälyllä lisätä yksityiskohtia (esim. sormia) niin, että se voisi toimia pääkuvassa (ks. myös edellisen kohdan viimeinen virke).
6. Omille kuville voisi luoda omaan tyyliin istuvia taustoja. Ainakin Geminin käyttämällä kuvien generointityökalulla Nano Banana 2:lla saa luotua Helin omaa tyyliä mukailevia taustoja. Toimisi myös oikeiden ja tekoälyllä luotujen valokuvien kanssa. Laadukas tekoäly, kuten Gemini, osaa muuntaa valokuvan piirrosmaiseksi ja piirrostyylin voi valita. Mielestäni Gemini osaa muuntaa valokuvia riittävässä määrin Helin tyylin kaltaisiksi ja etualan henkilön piirrostyyliin sopivaksi. Ks. esimerkki 1 ja esimerkki 2. Esimerkki 1 maisema on kuvitteellinen, mutta esimerkki 2:ssa on todellisen maisemakuvan perusteella luotu tausta.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

Oma näkemys Helin piirroksista ennen nykyhetkeä on se, että ne olivat suurelta osin lähellä clip-art-kuvitusta, mutta aiemmin oli tehty huolellisemmin ääriviivat ja miutenkin kuvitus oli huolellisemmin tehtyä. Mitä Petri Kuhnon, Toni Pitkälän ja Markku Mäkelään verraten puuttuu, on henkilöhahmojen yhtenäisellä, tunnistettavalla tavalla luotu persoonallisuus. Vain osa henkilöhahmoista on sympaattisen persoonallisia ja niissäkin tyyli heittelee. Osa ihmiskuvista vaikuttaa läpipiirroksilta tai mallin mukaan piirretyitä, esim. aitajuoksija. Moniin kuviin ei ole lisätty mitään persoonallista otetta.

Nykyinen kuvitus on osittain roskakuvitusta. Toki helmiä on seassa. Ammattimaisen tasalaatuisesta ja persoonallisesta kuvituksesta Heli on mielestäni kaukana.

Heli voisi panostaa henkilö- ja eläinhahmojen persoonallisuuteen. Tekoälylle voisi antaa Helin tyyliin sopivien taustojen luonnit sekä kollaaseissa osien tyyliharmonisoinnin.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

Heli Kärkkäsen 26.9.2026 Kovis-ristikon kuvitus vaikuttaa halpahintaiselta. Seuraavat vihjekuvat pistivät silmään:

1. Yläosan kahlaaja. Kuvassa on generatiivinen pohja, jonka päälle on laitettu oma kuva toiseksi kuvakerrokseksi. Kolmanteen kerrokseen oli teetetty tai hätäisesti digikynällä tehty ääriviivatonta ruohikkoa. Koska ruovikko on etualalla, sen ääriviivattomuus pisti silmän. Kuva olisi saanut olla yhtenäisellä tyylillä – Gemini ainakin olisi osannut luoda linnulle taustan, johon lintu istuisi luonnollisemman oloisesti (en kovin luontevaa kokonaisuutta Geminillä saanut, minkä tuon tämän kommentin lopussa esille).
2. Aika koominen on kooste, jossa lapset riitelevät etualalla – koira on suhteessa muuhun kuvaan valtava. Vihjeinä toki täydellinen mittakaavaan sopimattomuus toimii. Jos koira olisi laitettu enemmän etualalle ja vasemmalle sekä lapset suurempina, elementtien koot olisivat olleen enemmän oikein. Lapset ovat etualan henkilöiksi varsin pieniä. Jotta kuva ei hypi silmille, lapset pitää ajatuksissa irrottaa muusta kuvasta. Kollaasin rakenne: 1. Ylhäällä hyvin tehty talo.  2. Sen edessä on eri värinen nurmikkoalue sekä harmaa tieosa. Nurmikkoalue ei täysin intergroidu talon kanssa, sillä talon nurkkaa ei ole jatkettu alaspäin ja lisätty nurmikkoalue on eri värinen. 3. Nurmikkoalueen eteen on laitettu aita. 4. Harmaan alueen päälle koira. 5. Harmaan alueen päälle on lopuksi lisätty lapset. Minkäänlaista viimeisteltyä yhteen sovittamista ei ole. En pidä siitä, että kuville luodaan yhteinen tausta, mutta elementtien suhteellinen koko saa olla mitä tahansa ja kokonaisuus jätetään viimeistelemättä.
3. Maaliin saapuva juoksija – tämä on kyllä tosi floppi suoritus. Kunnollinen tekoälykäyttö olisi luonut luontevan kuvan eikä tällaista todella hätäisesti tehdyn näköistä koostetta (värialue + juoksija + irtonainen nauha). Juoksijalle olisi saanut tekoälyllä lisättyä kaikki tilanteeseen tarvittavat asiat niin, että kokonaisuus olisi yhtenäisen tyylinen.
4. Ruusut ovat ihan eri tyyliä kuin muu kuvitus, joten ne on todennäköisesti toteutettu tekoälyllä. Muun kuvituksen tyyliset ruusut olisi saanut teetettyä. Helillä olisi ollut varmasti myös omaa tuotantoa, joka olisi sointunut muun kuvituksen kanssa.
5. Katamaraanikuvassa horisonttia ei ole rajattu. 
6. Ansa leijuu ilmassa ja taustan puut ovat eri tyyliä. Parempilaatuinen ja muuta tyyliä matkiva kokonaan teetetty kuva olisi ollut minusta parempi ratkaisu. Vanha kokonaan itse luotu piiroskin olisi minusta ollut parempi ratkaisu.
7. Kokin pöytätaso on rajaamatta. Minusta ruoka ei ole samassa perspektiivissä kuin kokki. Ruoka tuntuu kaatuvan katsojan päälle. Tekoäly olisi osannut lisätä kokille luontevan pöytätason ja ruokavuoan. Ruokavuokaa ei olisi kannattanut antaa tekoälyn käsittelyyn, sillä se ei aina osaa korjata perspektiiviä vaan lopputulos jää kerrosmaiseksi (kokemusta asiasta on). Kauha uppoaa luontevasti ruokaan, joten jonkinlaista osien sovittamista saattaa kuvittaja ollut tehnyt. Mutta kuva saattaa olla vain kerroksellinen kooste: 1: kokki + 2. ruskea värialue + 3. ruoka + 4. kokista kopioitu vain käsi. Tällöin kuvittaja ei olisi tehnyt yhtään hienosäätöä osien sovittamisessa yhteen vaan vain latonut kerroksia päällekkäin.
8. Kuvassa, jossa on vaja, vajan ääriviivat ovat ylipaksut. Gemini olisi osannut tasoittaa viivapaksuudet.
9. Muutama ruskea viiva ei ole mikään ruovikko tms. Kyseessä on täysin amatöörimäinen sutaisu. Tekoälyllä olisi luomaan muuhun tyyliin sopivan ruovikon, heinikon tms. Tosin ratkontaa hieman vaikeuttaa kun ei tiedä, mitä kuva esittää – ehkä se on tarkoituskin, joten tässä suhteessa vihjekuva olisi onnistunut.

Tein kohdan kaksi kuvasta  uuden kollaasin Geminin avulla. Alla olevassa kuvassa on rinnalla alkuperäinen kollaasi. Geminin kuvassa talo, koira ja lapset on otettu alkuperäisestä kuvasta, mutta tausta on luotu uudestaan. Mitä taustan puustoon tulee, se noudattaa Helin tyyliä osittain sitä kopioiden ja osittain uutta luoden. Taustan talon ja ruohikon virheet on korjattu. Ehkä mittasuhteissa olisi vieläkin korjattavaa, mutta tausta on yhtenäinen ja häiritsevät virheet on korjattu. Gemini lisäsi Helin kuviin hieman varjoja, jotta kollaasin eri osat sulautuisivat paremmin yhteen.

Explanations in English:

Left image:
korjattu… fixed building and lawn
lisätty… added path and gate

Right image:
talon… the bottom edge of the building is uneven
polku… missing path
jyrkkä… sharp color contrast

Kuvaan jäi pieni virhe. Soratun alueen olisi pitänyt päättyä jalkakäytävän reunaan, ei tielle asti. Kun pyysin korjausta, Gemini toisti saman virheen. Pienellä käsin korjauksella laatoituksen olisi voinut korjata. Tekoäly ei aina tee 100% jälkeä, mutta kuvittaja voi pienet puutteet korjata. Ristikkoon tulisi laittaa virheetön versio. Tältä näyttäisi korjattuna ristikossa.

Lapset olisivat saaneet toki olla isompia ja enemmän etualalla, joten ihan täydellinen tuokaan kuva ei ole. Toivottavasti demon idea tulee kaikille selväksi – Gemini oikeasti osaa luoda kollaasin, joka ei ole päällekkäin ladottujen kuvien summa vaan yhtenäinen kuva.

Toni Pitkälän kuvituksessa elävyyttä luo myös varjot. Jos kuvia ei tarvitisi aina tehdä kierrätys edellä, voisi Helikin hieman varjoja käyttää. Jos haluaa säilyttää yksittäisillä kuvilla neutrauliuden, voisi kevyen varjostuksen luoda tekoälyllä muutamassa sekunnissa. Vartiokoira/riitelevät lapset – kuvassa Gemini on lisännyt varjoja. Niitä voisi olla enemmänkin.

Kokeilin kahlaajasta eri versioita (kuva häviää jossakin vaiheessa).

Variaatiot ovat alkuperäisen kuvan alapuolella.

• Alkuperäisen alapuolella variaatioista keskimmäinen on kaunis versio. Se on ehkä turhan yksityiskohtainen.
• Oikeanpuoleinen yksinkertaistus toi kauempana olevan maiseman ja taivaan osalta mieleen Adoben suikalegrafiikan.
• Vasemmanpuoleinen on kompromissiyritys.

Tässä tapauksessa minkään version tausta ei täydellisesti istu Kärkkäisen tyyliin, mutta jos kuvaa tarkastellaan kauneutta arvostaen, Gemini minusta voittaa. Aina lopputulos ei ole optimaalinen. Jos pitää valita tausta, joka ei täysin vastaa omaa makua, silloin minusta kauneusarvot ja selkeys pitäisi valintakriteeri. Helin kuvitus ei ole äärimmäisen pelkistettyä, joten siinä tavoitteena voisi olla kaunis kuvitus.

Heli kertoo käyttävänsä AI:n kuvia omien kuvien referenssikuvina – silloin tärkeää olisi valita malleja, joissa myös kauneusarvot toteutuvat.

Ristikkokuvituksen pienet kuvat tuovat omat rajoituksensa, joten pitää myös tehdä kompromisseja.

26.9.2026 ristikon kuvitus on osittain laadukasta, mutta laatu on paikoitellen selvästi alle clip-art-kokoelmista saatavien kuvien. Clip-art-kuvissa ei ole hätäisesti ja epäammattimaisen oloisesti tehtyjä kerrostuksia. Toki jos koostaa clip-art-kuvia, sama epäammattimainen lopputulos tulee myös niiden avulla.

Kuvia saisi olla vähemmän, jotta ne kuvat, mitä ristikkoon tulevat, olisivat kaikki joka suhteessa korkealaatuisia.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

Fireflyllä tuotetaan yleensä ääriviivatonta grafiikkaa. Jos se laitetaan tuottamaan ääriviivaa, se menee överiksi (Reuma 2/2026).

Aivan taustalla pehmeät vuoret (tai pilvet, jotka muistuttavat vuoria). Sitten paksu ääriviiva. Välissä olevilla vuorilla ei mitään ääriviivoja ja taas etualan puilla ääriviivat (etualan puut saattavat olla kuvittajan omaa piirrosta). Vuoret ovat kovin mekaanisia kuvioita.

Lopputolos ei ole luonteva eikä mielestäni kaunis.

Firefly ei tunnu osaavan luoda mielekkään paksuista ääriviivaa mielekkäisiin kohtiin. Jos tekoäly ei tuota kuvittajan haluamaa lopputulosta, ei sellaista tekoälyä pitäisi käyttää minusta ollenkaan.

Sama perusongelma on Reuma 3/2026 laivakuvassa, jossa vasemmalla on alkuperäiskuva ja oikealla yritykset Geminin kanssa saada tasapainoisempi kuva.

Alkuperäiskuvassa vedessä ei ole lainkaan ääriviivoja, mutta laivassa on vahvat mustat ja alaosassa harmaat ääriviivat (viivapaksuus on sama mustissa ääriviivoissa ja keulan harmaassa ääriviivassa). Laivan yläosassa viivat ovat tukkeutuneet. Geminin keskimmäisessä kuvassa veteen on saatu eloa. Laivan kohdalla liika yksityiskohtien määrää tukkii kuvaa. Oikealla vesi on ehkä vähän liiankin voimakkaasti kuvattu. Alkuperäiskuvassa viivan tukkeutuminen saattaa johtua osittain kuvan voimakkaasta pakkaamisesta. Gemini toisti muunnoksissa laivan osalta alkuperäisen kaltaisen viivapaksuuden.

Laiva on sinänsä ongelmallinen pikkukuvassa suurten yksityiskohtien takia. Geminin muutoksia ei 100% onnistuneina voi siksi pitää, hieman tyylillisesti yhtenäisempinä kuitenkin.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

Maanantain 28.6.2026 Histis, MaanantaiPEHMIS ja MaanantaiKESKIS ristikoissa aiempia viikkoja hieman parempi laatu. Tyylieroja edustan ja taustan välillä on, mutta ei niin paljon kuin aiemmin. Oman kuvan tilalla keskiksessä kaksi Fireflyn pikakuvaa (okaat ja jonkinlainen laatta-alue) ja pehmiksessä epämääräinen pala – tällaiset uudet kuvat ei kyllä positiivisessa mielessä uusia kuvia ole vaan pelkästään kuvituksen tasoa laskevia pikkukuvia ja huono esimerkki muille kuvittajille. Nämä syövät aina kuvituksen laatua. Pehmiksen solassa oleva lampi vaikutti keskeneräiseltä piirrokselta (ratkaisusanan suhteen lisäksi tarpeeton elementti). Muutama keskiksen Firefly-tausta menetteli tyydyttävästi tai välttävästi, joskin kuvittajan kokonaan itse piirtäminä kuvat olisivat olleet minusta parempilaatuisia.

Suurimmaksi ongelmaksi tekoälyn kanssa luoduissa kuvissa tuntuu olevan vesi ja siihen laitettu kulkuväline. Ristikossa on yhtenä vihjeenä kanoitoija. 

Gemini epäonnistuu usein keula- ja peräaallon luomisessa. Gemini ei aluksi osannut luona kanootille luonnollisia aaltoja keulaan eikä luontevia peräaaltoja. Sain lopulta varsin toimivan kuvan useiden hutien jälkeen. Kuvassa on melko luonteva keula-aalto ja perässä vana. Toiseksi viimeistä kuvasta määrittelin tarkasti, mitä kuvasta tulee poistaa. Jos ei halua luoda kunnon kuvaa kokonaan itse, pitää myös olla hermoja iteroida kuvia niin, että saa tyydyttävän lopputuloksen.

Alla vasemmalla alkuperäinen vihjekuva ja oikealla Geminin versio. Annoin referenssikuvaksi alkuperäisen kuvan, jota pyysin Geminin muuttamaan. Gemini ei muuttanut melojaa, mutta perusasetelmaa se hieman muutti, vaikka vasemman ja oikean reunan maisemaelementit ovat mukana. Vuorokauden ajan se tulkitsi alkuperäiskuvan taivaan vaaleanpunaisesta raidasta ja teki iltakuvan.

Vasemmanpuoleisen kuvan Fireflyn suikaleaallot ovat aika luonnottoman oloisia. Veden päälle on tarramaisesti laitettu meloja. Melojaa ei ole edes yritetty luonnollisella tavalla integroida veteen sen paremmin AI:n kuin piirtäjänkään toimesta. 

Oikeanpuoleisessa kuvassa on vähän liian tyyni sää. Gemini tekee vedestä oletuksena liian tasaista, mikä sekään ei ole luonnollista (en kokeillut kehotetta, jossa olisin ohjeistanut luomaan aaltoja, joten ne saattavat onnistuakin). Oikeanpuoleisen kuvan keula-aallot ja perävana olisi pitänyt tulla helpommalla.

Kummastakin puuttuu melan tuottamat jäljet vedessä.

Toivottavasti kummatkin kehittyisivät veden kuvaamisessa.

Geminille plussaa on se, että se on huomannut kauniisti sen, että rannan puista ja majakasta tulee heijastuksia veteen.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

29.9.2026 Uutisristikon vesikuvat tuntuvat epäluonnollisilta.

Nainen vedessä on Helin vanha perspektiivitön (halkileikkaus)kuva. Heli on jatkanut kuvaa ylöspäin ehkä uimahallitilaa tavoitellen. Koska naisella on vesiraja ja kuvassa ei ole perspektiiviä, nainen vaikuttaa uivan veden alla. Toisaalta veden allakin näyttää olevan aaltoja. Ylimmästä vesirajasta puuttuu ääriviiva. Minusta pelkkä laatoitus naisen yläpuolella olisi tuonut uimahallivaikutelman. Koska nainen on kuvattu halkileikkauskuvana veden alla, kuvaan on mahdoton laittaa perspektiiviä. Uusi vesiraja sekä alapuolella olevat aallot eivät luo luonnollisen oloista kuvaa useista uimahallin radoista. Rakenne on kaiketi se, että pohjalla on muutama huolimattomasti digikynällä sutaistu laatta. Sen päälle on laitettu valmis vesielementti, joka on värjätty aiemmin luodun uimarikuvan sävyyn. Sitten vanha uimarikuva päälle. Lopuksi hätäisesti piirretty muutama lisäaalto. Huolimattomasti piirretyt laatat, uimarin yläpuolelle sijoitettu vesi ja muutama lisäaalto olivat täysin tarpeettomia. Niillä kuvittaja vain halusi jotain uudistusta aiempaan kuvaan, mutta minusta uudistukset olivat erittäin huonoja.

Kuva on sisällöllisesti absurdi, sillä nainen ei voi näkyä kuvan osoittamalla tavalla uimahallissa. Toki uimahallin radat voi katsoja mielessään kuvitella – Heli on kaiketi ajatellut, että ratkoja muodostaa kuvasta mielessään uuden kuvan, eikä hänen itse tarvinnut luoda luonnollista perspektiiviä. Kuvittaja myös luottaa siihen, että kuvitukselle ei anneta kovin suurta arvoa ja olettaa, ettei juuri kukaan kiinnitä huomiota perspektiiviongelmiin. 

Kaiketi samaan ilmiöön Heli luotti kommentissa #38959 esille nostamassani talo, koira – lapset -kollaasissa ts. että katsoja automaattisesti korjaa mielessään vihjekuvan virheet. Tämä yhdistävä tekijä osoittaa vahvasti, että kyseessä on laajempi menetelmällinen asenne kuin vain yksittäinen huono päivä pöydän ääressä. Katsojan oletetaan tekevän korjaustyö päässään, jotta tuotannossa säästetään aikaa.

Kummassakin kuvassa vesirajan ääriviiva katkeaa jyrkästi ihon kohdalla. Se tuntuu luonnottomalta.

Hieman pisti silmään soutajakuvan tapainen merimaisema, johon ei ollut piirretty horisonttia. Asiaan toki vaikuttaa, etten lainkaan pidä Adoben Firefly -tekoälyn tuottamasta grafiikasta. Se on minusta pääsääntöisesti liian kökön oloista. Tässä koossa kuva tuntuu kuitenkin melko toimivalta. Vaikka tämä kuva toimii melko hyvin, tyylillistä yhtenäisyyttä erityyliset kuvat kuitenkin aina laskevat.

Ristikossa on uusi versio kannosta. Minusta kaikki Helin Fireflyn pohjakuvan päälle hieman omaa piirtämistä käyttäen luodut kantokuvat on rumempia kuin Helin ilman tekoälyä luodut aiemmat kuvat. Jos tekoälyn käyttö laskee laatua, ei uusi kuva ole parempi vaihtoehto kuin parempilaatuiset aiemmat kuvat. Antamalla omista kuvista referenssikuvia ja antamalla Geminin luoda koko kuvan, lopputulos olisi ainakin kauniimpi, mahdollisesti myös kuvittajan aiempiin kuviin tyylillisesti hyvin istuva.

Kaikessa huonolaatuisessa uudessa kuvituksessa tuntuu olevan kyse vain siitä, että kuvittajaa syytettäisi liialliselta saman kuvituksen toistolta – mutta siihen ei auta heikkolaatuisten uusien kuvien käyttö vaan se ajaa vain ojasta allikkoon. Saman kuvan toisto voi olla tylsää, mutta heikkolaatuisen uuden kuvan tai heikkolaatuisten kuvien täydentämiset ovat ratkojan aliarvostamista. Jos uusi kuva heikentää ristikon visuaalista ilmettä, vanhassa pysyminen olisi minusta ammattimaisempi vaihtoehto.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

Ma 5.10.2026 pehmiksessä ja keskiksessä tekoälyn käyttö hyvin maltillista, pehmiksessä enemmän. Pari kuvaa olisi saanut olla viimeistellympiä kollaaseja.

Jos kasvin laittaa multaan, multa-alue tulisi mielestäni olla siististi rajattu ja kasvi pitäisi olla mullassa niin, että näyttää siitä nousevan. Heli oli laittanut pehmiksessä kasvin täysin irrallisena ”leijumaaan” rajaamattoman multa-alueen päälle – tämä on sellaista viimeistelemättömyyttä, jota ammattikuvittajalta ei minun mielestäni lehteen tulisi laittaa. 

Pehmiksen vuohikuvassa etualan peltoalueen yläraja olisi saanut olla rajattu ja ruoho voisi olla elävän oloista eikä yksiväristä tikkuruohoa. Kollaasi ei kuitenkaan edustanut pahinta viimeistelemättömyyden tasoa. Geminillä olisi voinut kuvaan lisätä luonnollisemman oloista ruohoa. Kokeilin asiaa. Gemini laittoi ensimmäiseen versioon liikaa ruohoa. Liikaa ei ruohoa pieneen kuvaan tule laittaa, joten kokeilussa täytyi poistattaa ruohoa. Muutos edellytti siis kahta luontikertaa.

5.10 parannusta joihinkin maanantain ristikoihin on se, että huonolaatuisia kokonaan tekoälyllä teetettyjä irtokuvia ei ollut. Kokonaislaatu on siten selvästi parempi kuin huonoimmissa Helin kuvituksissa.

Tuntuu kuitenkin siltä, että Heli jättää osan kuvituksesta joka ainoassa ristikossa viimeistelemättä. Kaipaan sitä, että Heli viimeistelee jokaisen vihjekuvan kunnolla.

Kommentissa #38974 varvaskuvaa sekä kommentissa #38844 kritisoimaani soutajaa on keskiksessä kierrätetty. Kokeilin, minkälaiseksi kuvat olisi saanut muutettua Geminillä.

Venekuvasta tuli liian nätti ja yksityiskohtainen Kärkkäisen kuvittamaan ristikkoon. Yksinkertaistutin kuvaa kahdesti. Piristyksen vuoksi annoin jäädä heijastuksen ja hieman etualan kaislikkoa. Hieman ongelmia tuotti veden laittaminen. Veneen ympärillä olevat aallot olivat rinkulana veneen ympärillä. Se oli virhe, sillä vene on pitkänomainen, vaikka siitä näkyy vain keula. Veden veneen sivulle ja taakse menevät aallot maalasin pois. Sopivaksi katsomani lopputulos teetti ajallisesti liikaa töitä. Tosin kierrätettäväksi tuli minusta varsin nätti kuva.

Keskiksen varvaskuvasta Gemini sai huomattavasti paremman, mitä oli Helin alkuperäinen kuva. Kuvasta häviäsi pienennettäessä tarpeettomia yksityiskohtia ja se todella olisi toiminut ristikossa. Kuvassa vesi käyttäytyy luonnollisen oloisesti. Kuva on myös lähellä Helin omaa piirrostyyliä, sillä kuvaa muistuttavaa tyyliä olen Kärkkäisen kuvissa joskus nähnyt. Tähän kommenttiin tullut piirrosversio tuli kolmannella yrittämällä (kehotin vahventamaan viivapaksuutta ja hieman yksinkertaistamaan kuvaa), mutta generointi tapahtui joka kerta tosi nopeasti.

Testasin kuvia alkuperäisessä ristikossa. Kuvat eivät olisi menneet tukkoon eikä rikki MaanantaiKESKIS -ristikossa, mutta Uutisristikko-ristikossa nämä kuvat olisivat todennäköisesti rikkoutuneet Sanoman toiminnan seurauksena.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

12.10.2026 Histis-ristikossa on varsin hyvä kuvitus.

Vasemmassa reunassa on metsikköä lähellä oleva puucee. Tausta on nätin näköisesti ääriviivallista ja kuva on melko tasapainoinen. Ongelmana on vain puuceen pieni irrallisuus taustasta. 

12.10.2026 MaanantaiKESKIS kuvituksen taso keskimäärin huonompaa ja kuvituksessa on laatuvaihtelua.

Osassa kuvia pyritty huolelliseen lopputulokseen.

Lohikuvassa meren horisontti luo kuvaan napakkuutta, vaikka tausta on Fireflyn luoman geneerinen kuva.

Oikean reuna koala on viimeistelty.

Rantamaisemassa, jossa näkyy saari ongelmana on se, että etualan rakennuksissa on ohuempi ääriviiva kuin kauempana olevassa saaressa. Viivojen käyttö tulisi olla juuri päinvastoin, jotta tulee oikean tuntuinen perspektiivi. Gemini olisi pystynyt korjaamaan viivankäyttövirheen. Viivapaksuuden vaihto luo erilaisia vaikutelmia. Jos saarella on suurin piirtein sama viivapaksuus, se on ikään kuin lähellä ja ohuempi viiva siirtää sen kauemmaksi. Muuttamatta saaren kokoa, saaren ääriviivaa pitäisi tässä tapauksessa pitänyt olla vain hieman rakennuksen ääriviivoitusta ohuempi, jolloin tulisi vaikutelma rannikon läheisyydessä olevasta isosta saaresta. Voimakkaasti ohuemmalla viivalla tehtynä saari olisi pitänyt olla pienemmän kokoinen.

Rantamaisemassa pisti silmään myös aiemmista kuvista kierrätetty tausta, jossa punaisen sävyt luovat alkavan iltaruskon tunnelmaa, vaikka kuva vaikuttaa muuten päiväkuvalta. 

Alla alkuperäiskuva vasemmalla ja kaksi Geminin muunnosta, joissa erona on pieni ero viivojen paksuuteen liittyvissä kehoitteissa. Geminin muunnoksissa on tasapainoisempi viivan käyttö. Gemini laittoi meren väriksi Välimerellä paikka paikoin ilmenevän turkoosin. Taivaan pyysin yksinkertaistamaan ja poistamaan siitä valkoisesta poikkeavat sävyt, jotta kuva olisi selkeästi kirkkaan päivän kuva.

Jos saarta halutaan erityisesti korostaa, toki poikkeaminen normaalista maisemakuvan visuaalisuudesta on ymmärrettävää. Poikkeama ei olisi minusta ollut tarpeen.

Sitten on hätäisesti luotuja kollaaseja.

Yläosan kondorille on laitettu värilaatikko. Rajamaaton yhtenäinen suorakaide pilaa muuten hyvin onnistunutta kuvaa. Kuva olisi ollut nätimpi ilman suorakaiteista laatikkoa pohjalla. Lisäys taustaan olisi ainakin saanut olla luontevampi kuin väritetty suorakaide, joka luo keskeneräisyyden vaikutelman. Jos kuvassa Heliä häiritsi se, että vasempaan reunaan tai kuvan alle jäi värittämätöntä aluetta, lisävärin olisi voinut laittaa vain vasempaan reunaan ja mahdollisesti kuvan alle. Oikeassa reunassa kondorikuvassa oli aluperin nätti viisto tausta, joka olisi ollut kauniimpi kuin terävän laatikkomainen rajaus.

Yläreunassa on lapsi Fireflyn suorakaiteeksi leikatussa taustassa. Tausta on viimeistelemätön ja lapsi leijuu kuvan päällä. Terävä leikkaus pilaa lopunkin esteettisyyden. Kuvalle olisi voinut teetättää Kärkkäisen omaa tyyliä mukaileva tausta ainakin Geminillä.

Lattiaa luutaavan lapsen taakse on laitettu vain ruskea suorakaide. Lopputulos on viimeistelemätön ja täysin keskeneräisen oloinen. Kuvalle olisi voinut teetättää Kärkkäisen omaa tyyliä mukaileva lattia ainakin Geminillä.

Helin kuvituksen laatua heikentää minusta merkittävästi suorakaiteen muotoiset värilaatikot sen sijaan että tausta nätisti integroitaisiin etualan kuvien kanssa. Värilaatikot tekevät työn erityisen kiireellä ja sarjatyönomaisesti luoduksi. Heli pilaa niillä monia muussa suhteessa varsin hyviäkin kuvia.

Keskivaiheella alhaalla oleva kasa on melko hätäisesti piirretyn oloinen. Gemini olisi luonut viimeistellymmän oloisen kuvan.

MaanantaiPEHMIS on tällä kertaa Toni Pitkälältä eikä siksi ole Heli Kärkkäisen kuvittama. Pitkälän kuvitus on kauttaaltaan laadukas eikä siitä löydy mitään huomauttamisen aihetta.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼

[Tapio]

13.10 Helillä taas täysin samaa geneeristä alkavaa iltaruskoa edustavaa taivasta on kierrätetty saaristomaisemassa. Lähempi tarkastelu vahvistaa, että kyseessä on täsmälleen sama taustaelementti kuon 12.10.2026 ristikossa. Uudessa saaristokuvassa taustakerrosta on vain siirretty pystysuunnassa alemmaksi, mutta samat tunnistettavat pilvimassat ja vaaleanpunaiset sävylinjat toistuvat sellaisenaan.

Jos on alkavaa iltaruskoa lähellä horisonttia, eikö sen tulisi heijastua jotenkin myös veden värissä. Saaristomaisemassa heijastumia mielestäni tulisi olla vedessä. Kyse on kovin mekaanisesta päällekkäin asettelusta. Kuvittaja on yrittänyt luoda vaihtelua siirtämällä taivasta pystysuunnassa, mutta ei ole lainkaan huomioinut sitä, mitä siirtelystä pitäisi seurata kuvassa, jonka taustaksi taivas laitetaan.

Samaa taivastaustaa on hyvin usein käytetty hieman eri tavalla leikaten. En ymmärrä, miksi samaa iltaruskotunnelmaista taivasta kierrätetään taivaaksi hyvin usein. Miksei voi edes teettää kokonaan uutta taivasta, jossa vuorokauden aika olisi eri kuin alkava iltarusko.

Kuva, jossa 12.10.2026 käytetty taivas on mukana, on mennyt uutisristikossa pahoin rikki. Kuvan alkuperäistä laatua ja tekotapaa ei voi arvioida tarkemmin. Sanoma heikentää aina uutisristikoiden laatua, mutta muissa kuvissa ei ole tapahtunut niin katastrofaalista tason laskua kuin tässä kuvassa. Kuva on tietokonesivusto-moodissa tarjotusta kuvasta.

Myös vasemmassa reunassa olevaa kuvaa, jossa nainen esittelee vaatteitaan, on kärsinyt melko pahoin Sanoman toiminnasta. Vaikka Sanoma heikentää uutisristikkoiden kuvituksen laatua, kuvittajan tulisi kuitenkin tehdä kuvat niin, että ne uutisriskossa kestävän Sanoman toteuttaman kuvituksen tason laskun. Uutisristikoissa ei pitäisi käyttää niin hienopiirteisiä kuvia kuin Histis- sekä viikonvaihteen Pehmis- ja Kovis-ristikoissa, joita Sanoma ei säännöllisesti rusikoi vaan säilyttää ristikot laadukkaampina.

Ottaen huomioon Sanoman toteuttaman kuvituksen tason automaattisen heikentämisen, muu kuvitus olosuhteet huomioiden suhteellisen nättiä.

Kokeilin katsella kuvaa mobiiliversiosta. Mobiiliversio muunsi kuvan pehmeäksi, hieman akvarellimaiseksi maalaukseksi – pehmennys loi nätimmän lopputuloksen. Samalla kuva toki menetti kaiken tarkkuutensa.

Jelpataan toisiamme (auttamisperiaatteet). SK, IS, Pelikaanit, Iisakki, muut julkaisut ja omat ristikot.

Tsättäile ristikostasi kanssani Magmassa (Tsätin ohjeet KATSO VIDEO)

- - -  Jos en ole paikalla, kokeile AI-työkaluja, joita löydät kommentointilomakkeen jälkeen valikosta Linkkisetti . - - -
🌼🌼🌼🌼🌼